Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А28-7804/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кирпич в следующие сроки 06.09-15.09.2009 по поставке 17.08.2009, 17.09-26.09.2009 по поставке 28.08.2009, 21.09.-30.09.2009 по поставке 01.09.2009 (акт сверки расчетов от 04.09.2009); ООО "Сатурн-2" обязано выполнить расчет за поставленный металлопрокат в сроки 12.10-16.10.2009 (акт сверки расчетов от 05.10.2009);  на 16.12.2009 задолженность ООО "Сатурн-2" в пользу ООО "Котрако-Cotraco" составляет 629 750,00 руб. (акт сверки от 16.12.2009);  на 12.03.2010 задолженность ООО "Сатурн-2" в пользу ООО "Котрако-Cotraco" составляет 721 020,13 руб. (акт сверки взаимных расчетов от 12.03.2010); на 14.04.2010 задолженность ООО "Сатурн-2" в пользу ООО "Котрако-Cotraco" с договорной неустойкой составляет 757 788,85 руб. (акт сверки взаимных расчетов от 14.04.2010);  на 31.05.2010 основная задолженность ООО "Сатурн-2" в пользу ООО "Котрако-Cotraco" составляет 546 027,00 руб., договорная неустойка на 31.05.2010 составляет 279 371,65 руб.; прямой ущерб не покрытый неустойкой на 31.05.2010 составляет 45 450,59 руб. (акты сверки взаимных расчетов от 31.05.2010 № 1,  № 2, № 3);  на 14.07.2010 основная задолженности ООО "Сатурн-2" в пользу ООО "Котрако-Cotraco" составляет 546 027,00 руб.; договорная неустойка составляет 319 276,08 руб. (акты сверки взаимных расчетов на 14.07.2010 № 1, № 2); на 23.08.2010 основная задолженности ООО "Сатурн-2" в пользу ООО "Котрако-Cotraco" составляет 546 027,00 руб.; договорная неустойка составляет 364 751,48 руб.; прямой ущерб не покрытый неустойкой составляет 59 221,80 руб. (акты сверки взаимных расчетов на 23.08.2010 № 1, №2, № 3); на 12.11.2010 основная задолженности ООО "Сатурн-2" в пользу ООО "Котрако-Cotraco" составляет 546 027,00 руб.; договорная неустойка составляет 456 747,91 руб.; прямой ущерб не покрытый неустойкой составляет 76 048,52 руб. (акты сверки взаимных расчетов на 12.11.2010 № 1, №2, № 3).

При этом акты сверок от 05.10.2009, от 16.12.2009 со стороны ООО "Сатурн-2" подписаны Бушуевым О.А. и заверены печатью ответчика, от 14.04.10, 31.05.10,  14.07.10,  23.08.10, 12.11.10 – зам.директора Рогожкиным С.В..

Письмом от 20.01.2010 № 3/10 ООО "Сатурн-2" (за подписью директора О.А. Бушуева) довело до сведения ООО "Котрако-Cotraco", что поступление денег для расчетов по поставкам кирпича и металла ожидается ориентировочно 25-29 января текущего года.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного в его адрес товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наделения Яркова Н.А. полномочиями руководителя ООО "Сатурн-2" либо выдачи ответчиком на имя Яркова Н.А. доверенности на подписание договора от 29.07.2009, представление истцом  документов о назначении  на момент подписания договора директором Бушуева О.А., апелляционный суд приходит к выводу о незаключенности договора от 29.07.2009, поскольку он подписан со стороны покупателя неуполномоченным лицом.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, товарные накладные не содержат ссылок на договор от 29.07.2009 (имеется ссылка на "основной договор"), в связи с чем сложившиеся между сторонами отношения по спорным накладным следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика в силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ возникла обязанность по их оплате.

Поскольку факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, ввиду отсутствия в деле доказательств уплаты задолженности в полном объеме, либо наличия задолженности в ином размере, исковые требования были обоснованно заявлены и подлежали удовлетворению.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, полагает, что при подписании  товарных накладных от 17.08.2009 №1, от 28.08.2009 № 2, от 08.09.2009 № 3, от 21.09.2009 № 4 со стороны ООО "Сатурн-2" действовал полномочный представитель (директор Бушуев О.А.), впоследствии  сторонами также подписаны акты сверки расчетов, заверенные печатью ответчика, что является основанием для исполнения обязательств по оплате приобретенного у истца товара (кирпича).

При этом суд апелляционной инстанции исходит из противоречивости пояснений ответчика относительно правовой природы отношений с Бушуевым О.А. (изначально ответчиком указывалось, что данное лицо не является его работником, впоследствии ответчик признал, что Бушуев О.А. являлся инженером, однако приказов и должностных инструкций на Бушуева О.А. и Рогожкина С.В. в материалы дела представлено не было); а также из того, что совокупностью имеющихся в деле документов факт наличия трудовых отношений между Бушуевым О.А. и ООО "Сатурн-2" и наличие полномочий руководителя в спорный период подтвержден (записи в трудовой книжке Бушуева О.А. за №№ 13-16 и основание для их внесения, протокол от 27.07.2009 и судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате от 05.03.2011).

В выписке из ЕГРЮЛ от 13.09.11 Рогожкин С.В. значится заместителем директора, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, однако должностная инструкция в материалы дела не представлена. В апелляционной инстанции исследованы подлинные акты сверки взаимных расчетов, подписанные Рогожкиным С.В. как заместителем директора и  как учредителем общества.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что строительство гаражей по адресу г. Киров, ул. Пролетарская, 43 (что следует из товарных накладных) производилось ООО "Сатурн-2" с использованием кирпича иного поставщика (не истца); от заявления о фальсификации доказательств ответчик воздержался.

Таким образом, факт передачи товара  истцом  ответчику является доказанным.

В указанной части  обстоятельства дела судом выяснены ненадлежащим образом.

Вывод арбитражного суда об отказе во взыскании неустойки является верным, поскольку подписание договора поставки неуполномоченным лицом исключает возможность взыскания договорной неустойки со ссылкой на пункт 6 договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств дела, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу и в связи с принесением апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2011 по делу № А28-7804/2011 отменить в части отказа во взыскании суммы основной задолженности, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Сатурн-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Котрако-Cotraco"  546 027,00 руб. основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Котрако-Cotraco"  в доход федерального бюджета 16 210,55 руб. государственной пошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Сатурн-2" в доход федерального бюджета 10 600,06 руб. государственной пошлины по делу".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Сатурн-2" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Котрако-Cotraco" 790,80 руб. государственной пошлины по жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов