Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А17-3594/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 марта 2012 года

Дело № А17-3594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Палехский льнокомбинат"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.01.2012 по делу № А17-3594/2011, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью  "СХП "Красный Октябрь" (ОГРН 1063720005898)

к обществу с ограниченной ответственностью "Палехский льнокомбинат" (ОГРН 1083702007520),

третье лицо: открытое акционерное общество "Палехская льносеменоводческая станция"

о взыскании 229 592 руб. задолженности и 240 842 руб. 53 коп. неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "СХП "Красный Октябрь" (далее – истец, ООО "СХП "Красный Октябрь") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Палехский льнокомбинат", (далее-ответчик, ООО Палехский льнокомбинат") о взыскании 229 592 руб. задолженности за товар, поставленный по договору №1 от 12 мая 2008, и 240 842 руб. 53 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 08.12.2008 по 24.10.2011.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Палехская льносеменоводческая станция».

Решением  Арбитражного суда Ивановской области от  12.01.2012 исковые требования истца удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Палехский льнокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СХП Красный Октябрь» взыскано 229 592 руб. задолженности по стоимости переданного товара.

Общество с ограниченной ответственностью "Палехский льнокомбинат" с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Палехский льнокомбинат", решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права. Суд не принял во внимание заявление ответчика о том, что стоимость товара, указанная в приемных квитанциях, отличается от стоимости, указанной в счете –фактуре; требования истца о взыскании стоимости товара не подлежали удовлетворению в соответствии с нормами о неосновательном обогащении; истец  не изменял основание иска.

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик)  подписан договор №1 от 12 мая 2008 года.

По условиям данного договора поставщик обязался поставить своим транспортом заказчику льнотресту в рулонах урожая 2008 года по цене 5 тысяч рублей за одну тонну в срок до 01 ноября 2008 года по адресу: Ивановская область, п.Палех, ул. Демьяна Бедного, д.36 (п.1.1 договора).

Заказчик обязался оплатить выставляемые счета на продукцию в течение 30 рабочих дней ( п.2.2. договора).

Форма оплаты – безналичный расчет (п.2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств по договору – неустойка в размере 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу немедленно после подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2008 года (раздел 4 договора).

ООО "СХП "Красный Октябрь" поставило ответчику товар на общую сумму 229 592 руб. 50 коп.

 Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции признал договор №1 от 12 мая 2008 года незаключенным, требования истца в части задолженности в сумме 229 592 руб. удовлетворил со ссылкой на статьи 2, 1102 Гражданского Кодекса РФ, в части взыскания неустойки - оставил без удовлетворения.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования истца  с учетом предмета и основания рассмотренного судом искового заявления. Кроме того, ответчик ссылается на расхождение стоимости товара, указанной в приемных квитанциях, и стоимости товара,  указанной в счете-фактуре.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, исходя из нижеследующего.

В результате анализа представленных истцом документов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подписанный между сторонами договор №1 от 12 мая 2008 года (л.д.24) является незаключенным в связи с отсутствием согласования по предмету договора.

Решение в данной части сторонами не обжалуется.

В обоснование исковых требований о наличии задолженности ответчика в сумме 229 592 руб. истцом представлены приемные квитанции на закупку продукции льна, конопли, кенафа, акты приемки сырья и семян, счет - фактура от 24.10.2008г. (л.д. 58-68).

Ответчик факт получения товара не оспаривает.

Доказательства оплаты полученной продукции ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем  суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии у ответчика  обязанности по оплате полученного товара в размере  229 592 руб.

Доводы ответчика о том, что стоимость товара, указанная в приемных квитанциях, отличается от стоимости, указанной в счете-фактуре не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований истца, являются обоснованными. В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд сам определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса РФ составляет 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.01.2012 по делу № А17-3594/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палехский льнокомбинат" – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Палехский льнокомбинат" (город Иваново, ул. Продольная, дом 26, ИНН: 3702551741; ОГРН: 1083702007520) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов