Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А17-3550/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

расчет задолженности и признав его правильным, обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг на основании пункта 5.2 Договора истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.10.2010 по 25.10.2011 в сумме 528 796 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Порядок расчета неустойки, период ее начисления заявителем жалобы не оспаривается.

Доводы заявителя жалобы об изменении назначения платежа в платежных документах были подробным предметом изучения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18 ноября 2011 года по делу № А17-3550/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кохмабытсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова