Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А82-9409/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

следует, что арендодатель не воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора и изъятие предмета аренды непосредственно после первых случаев просрочки внесения арендной платы, которые были допущены ответчиком еще в октябре 2010 года.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, исследовав представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно отказал ОАО «РосБизнесЛизинг» в удовлетворении требования об изъятии у ООО «Костромские недра» транспортных средств, и взыскании арендной платы за период после получения арендодателем от ответчика последнего арендного платежа, включающего в себя выкупную стоимость имущества, поскольку между сторонами заключен договор аренды с правом выкупа, предусматривающий право выкупа ответчиком спорного имущества после получения арендодателем (истцом) всех предусмотренных платежей по договору, в том числе неустойки (штрафов, пени), что имеет место в настоящем случае.

Довод истца о том, что выкупной платеж им не был принят, а отнесен к невыясненным платежам, так как договор на дату платежа был прекращен, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

 Платежным поручением № 414 от 08.08.2011  ответчик перечислил   платёж, включающий арендный платёж и выкупную стоимость имущества (1 398 393 рубля 65 копеек), при этом в назначении платежа указано «выкупной платеж по договору № 474/477 от 01.09.2010 за август 2011». Указанный платеж был принят истцом, при этом полученные денежные средства не были возвращены ответчику и лишь после подачи настоящего иска в суд и при получении от ответчика проекта соглашения о выкупе имущества к договору аренды с правом выкупа от 01.09.2010№ 474/477, истец направил в адрес ответчика письмо № 232 от 09.09.2011 в котором сообщил, что числит полученные денежные средства как невыясненный платеж.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судебного акта и не являются основанием для его отмены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2011 по делу № А82-9409/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РосБизнесЛизинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                          Т.М. Поляшова

                                                                                                          Т.В. Чернигина