Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А82-3052/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 марта 2012 года                                                           Дело № А82-3052/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2012 года      

Полный текст постановления изготовлен          23 марта 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  судьи Тетервака А.В.

судей Поляковой С.Г., Кобелевой  О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

при   участии в судебном заседании представителей  истца: Зябирова  Р.Ш., доверенность №  06-12/162  от 14.11.2011  года,  Комолова  И.В., доверенность  №  06-12/156  от 03.11.2011года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2011  по делу № А82-3052/2011, принятое судом в составе судьи  Сорокиной С.Р.,

по иску  Открытого акционерного общества «Ростелеком»  в лице Ярославского филиала ОАО "Ростелеком" (ИНН: 7707049388,  ОГРН: 1027700198767) к  Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920 ОГРН 1047600432219) о признании  незаконным  отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 04.03.2011 № 19/014/2010-364 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (сети телефонизации по адресу: г.Ярославль, ул.Ляпидевского, д.22) с одновременным указанием о закрытии раздела ЕГРП по объекту недвижимого имущества, явившемуся источником образования нового объекта (сети телефонизации по адресу: г.Ярославль, ул. Ляпидевского, д.22,  кадастровый номер: 76:23:020907:0003:503240/00); обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества (сети телефонизации по адресу: г.Ярославль, ул.Ляпидевского, д.22) с одновременным указанием о закрытии раздела ЕГРП по объекту недвижимого имущества, явившемуся источником образования нового объекта (сети телефонизации по адресу: г.Ярославль, ул. Ляпидевского, д.22; кадастровый номер: 76:23:020907:0003:503240/00),  

установил:

открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Ярославского филиала ОАО «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление Росреестра, ответчик):

- о признании  незаконным  отказа Управления Росреестра от 04.03.2011 № 19/014/2010-364 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (сети телефонизации по адресу: г. Ярославль, ул. Ляпидевского, д.22) с одновременным указанием о закрытии раздела ЕГРП по объекту недвижимого имущества, явившемуся источником образования нового объекта (сети телефонизации по адресу: г. Ярославль, ул. Ляпидевского, д.22, кадастровый номер 76:23:020907:0003:503240/00);

- об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества (сети телефонизации по адресу: г. Ярославль, ул. Ляпидевского, д.22) с одновременным указанием о закрытии раздела ЕГРП по объекту недвижимого имущества, явившемуся источником образования нового объекта (сети телефонизации по адресу: г.Ярославль, ул. Ляпидевского, д. 22; кадастровый номер: 76:23:020907:0003:503240/00)

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 2, 25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), Положение об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 №68 (далее – Положение).

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «Ростелеком» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель указывает, что суд не дал должной оценки причинам отказа ответчиком в регистрации права собственности на спорный объект и представленным истцом доказательствам. Суд пришел к необоснованному выводу, что Общество должно было зарегистрировать отдельные участки кабельной канализации к каждому дому как самостоятельные объекты недвижимости на основании статьи 218 ГК РФ, а затем, при принятии решения о слиянии этих объектов, прекратить право собственности на предыдущие объекты и зарегистрировать один объект.

Ссылаясь на пункт 3 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 №68, заявитель указывает, что с целью предоставления услуг телефонной связи были построены сети телефонизации, общей протяженностью 53430 м, используемые Обществом по настоящее время.

 По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства ГУПТИ и УН по Ярославской области 20.09.2010 выдало кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о сетях телефонизации, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Ляпидевского, 22, и общей протяжённостью 68558,3 м.

 Также ГУПТИ и УН по Ярославской области подтвердило статус объекта недвижимого имущества линейно-кабельного сооружения связи, как сложной вещи, подлежащей регистрации. Вывод суда о том, что созданный Обществом объект предназначен для размещения кабеля связи и не содержит в своем составе иных сооружений связи, необходимых для осуществления технологического процесса, не соответствует требованиям пункта 3 Положения. Считает, что Обществом на регистрацию были представлены все необходимые правоустанавливающие документы.

Управление Росреестра в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.

В  судебном  заседании  13  марта  2012  года  был  объявлен  перерыв  до   11  час. 15  мин.  20  марта  2012  года, о  чём  на  сайте  суда  было  размещено  соответствующее  объявление.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» (далее - ОАО «ЦентрТелеком», правопредшественник ОАО «Ростелеком») является собственником сетей телефонизации по адресу: г. Ярославль, ул. Ляпидевского, 22, протяжённостью 5343000 м, кадастровый номер 76:23:020907:0003:503240/00, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2004 (т.1 л.д. 25).

24 сентября 2010 года (т. 3 л.д. 67) ОАО «ЦентрТелеком» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (сети телефонизации по адресу: г. Ярославль, ул. Ляпидевского,22) с одновременным указанием о закрытии раздела ЕГРП  по объекту недвижимого  имущества, явившемуся источником образования нового объекта (сети телефонизации по адресу: г.Ярославль, ул. Ляпидевского,22, кадастровый номер 76:23:020907:0003:503240/00).

В качестве правоустанавливающих документов заявителем были представлены:

-дубликат плана приватизации государственного предприятия «Россвязьинформ» Ярославской области от 23.06.1993, выданного Фондом имущества Ярославской области,

- Инвестиционный контракт № 1/3-4-4а-301 от 18.02.2005, заключенный ОАО «ЦентрТелеком» Верхневолжский филиал и ООО «ЯХПС-Заказчик» (т.1 л.д. 78);

- Инвестиционный контракт № 1/181 от 15.04.2005, заключенный ОАО «ЦентрТелеком» Верхневолжский филиал и ООО «Твердость» (т. 1 л.д. 108);

- Инвестиционный контракт № 53/751 от 30.11.2005,  заключенный ОАО «ЦентрТелеком» Верхневолжский филиал и ГУЛ «ТСО Ярославльстрой» (т. 1  л.д. 26);

- Инвестиционный контракт № 19/05 от 18.02.2005, заключенный ОАО «ЦентрТелеком» Верхневолжский филиал и УОС мэрии г. Ярославля» (т. 2 л.д. 1);

- Инвестиционный контракт № 188 от 16.01.2006, заключенный ОАО «ЦентрТелеком» Верхневолжский филиал и ОАО фирма «Яроблстройзаказчик» (т.1 л.д. 115);

- Инвестиционный контракт № 479 от 23.11.2006, заключенный ОАО «ЦентрТелеком» Верхневолжский филиал и СМПК «Лотос» (т. 1  л.д. 66);

- Инвестиционный контракт № 478 от 23.11.2006, заключенный ОАО «ЦентрТелеком» Верхневолжский филиал и СМПК «Лотос» (т. 1  л.д. 49);

- Инвестиционный контракт № 76/534 от 18.12.2006, заключенный ОАО «ЦентрТелеком» Верхневолжский филиал и МУП «Ярославльзаказчик» (т. 1  л.д. 89);

- Инвестиционный контракт № 77/535 от 18.12.2006, заключенный ОАО «ЦентрТелеком» Верхневолжский филиал и МУП «Ярославльзаказчик» (т. 1 л.д. 101);

- Инвестиционный контракт № 75/533 от 19.12.2006,  заключенный ОАО «ЦентрТелеком» Верхневолжский филиал и МУП «Ярославльзаказчик» (т. 1  л.д. 133);

- Инвестиционный контракт № 85/537/1040 от 15.01.2007, заключенный ОАО «ЦентрТелеком» Верхневолжский филиал и ГУП «ТСО Ярославльстрой» (т. 1  л.д. 39);

- Инвестиционный контракт № 104/2472 от 24.12.2007, заключенный ОАО «ЦентрТелеком» Верхневолжский филиал и ООО «Управляющая компания «Ярослав Мудрый» (т. 1 л.д.121);

- Инвестиционный контракт № 114/2542 от 24.12.2007, заключенный ОАО «ЦентрТелеком» Верхневолжский филиал и ЗАО СК «Ярстройсервис» (т. 1  л.д. 140);

- Инвестиционный контракт № 111/2529 от 24.12.2007, заключенный ОАО «ЦентрТелеком» Верхневолжский филиал и ЗАО фирма «Яроблстройзаказчик»,

- Инвестиционный контракт № 116 от 24.12.2007, заключенный ОАО «ЦентрТелеком» Верхневолжский филиал и ЗАО СК «Ярстройсервис» (т. 1 л.д. 148).

Дополнительно заявителем также были представлены:  акты  о результатах реализации Инвестиционных контрактов на строительство сетей связи; разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов, в ходе строительства которых осуществлялось строительство сетей телефонизации; информационные письма Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля о строительстве  сетей телефонной канализации в составе инженерных коммуникаций к жилому дому; справки о соответствии параметров построенного объекта проектной документации и другие документы.

18.10.2010 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права собственности.

04.03.2011 Управление Росреестра направило заявителю Сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №  19/014/2010-364 (т.1 л.д. 13-17).

В качестве оснований для отказа ответчик указал на следующее: заявителем не представлен правоустанавливающий документ на объект недвижимого имущества (сети телефонизации); наличие противоречий в представленных на государственную регистрацию документах, а именно: согласно данным ЕГРП заявителю принадлежит объект недвижимости - сети телефонизации, расположенные по адресу: г.Ярославль, ул. Ляпидевского, д.22, протяженностью 53430 м,  в то время как к заявлению на государственную регистрацию приложен кадастровый паспорт от 20.09.2010, выданный ГУПТИ и УН по Ярославской области, где протяженность сетей телефонизации значится 68558,3 м и кадастровый номер 76:23:020907:0003:503240/00 указан в качестве предыдущего; отсутствие возможности идентифицировать объект недвижимого имущества.

Считая, что отказ в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.     

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона Российской  Федерации  « О государственной  регистрации  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

 акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

 договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого  имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент её совершения;

свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

 иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент её совершения;

 иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случаях, если:

правообладатель не представил документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества