Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А28-7221/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 марта 2012 года

Дело № А28-7221/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                           26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                      29 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Гурдюмова М.А. – по доверенности от 09.01.2012,

ответчика: индивидуального предпринимателя Жигалова Леонида Викторовича – по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Жигалова Леонида Викторовича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22 декабря 2011 года по делу № А28-7221/2011, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.

по иску Кировского областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Кировская городская клиническая больница № 1» (ИНН 4346012166 ОГРН 1034316545450)

к индивидуальному предпринимателю Жигалову Леониду Викторовичу (ИНН 434600881894 ОГРНИП 304434536606559),

третье лицо: управление (комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова (ИНН 4348010693 ОГРН 1034316546978),

о расторжении договора и обязании ответчика освободить нежилое помещение и передать его истцу,

у с т а н о в и л :

Кировское областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Кировская городская клиническая больница № 1» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жигалову Леониду Викторовичу (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2009 № 13 и обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение и возвратить его истцу.

Исковые требования Учреждения основаны на статьях 301, 305, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление (комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова (далее – Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22 декабря 2011 года иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика освободить нежилое помещение и передать его истцу, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение незаконным и необоснованным, полагает необходимым продлить Договор, ссылаясь при этом на статью 41 Конституции Российской Федерации и письма граждан в поддержку Предпринимателя. Просит приобщить указанные письма к материалам дела.

Суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что они не влияют на оценку спорной ситуации, отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителя необоснованными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве также просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Подробно позиция третьего лица изложена письменно.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 22 декабря 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.01.2009 Учреждение (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель (истец) обязуется передать арендатору (ответчику) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул. К.Маркса, д. 47, общей площадью 2,3 кв.м. с целью использования под торговлю, а арендатор – принять помещение и вносить арендную плату по Договору в установленные сроки.

Договор заключен на срок с 01.01.2009 по 31.12.2009 (пункт 1.3 Договора).

Спорное помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления истца на помещения, назначение нежилое, общей площадью 3 141,1 кв.м, этажи 1-й, 2-й, 3-й, цокольный, подвал, номера на поэтажном плане 1003, адрес объекта: г. Киров, ул.К.Маркса, д. 47 от 16.11.2011 серии 43-АВ № 655842.

Письмами от 22.12.2010, от 14.03.2011 истец обращался к ответчику с требованиями освободить помещение. Письма ответчиком получены.

Посчитав, что ответчик продолжает пользоваться помещением по истечении срока действия Договора, истец обратился в суд.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Суд первой инстанции правильно указал, что в целях применения пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия договора аренды нежилых помещений, определенный с первого числа какого-либо месяца текущего года до тридцатого (тридцать первого) числа предыдущего месяца следующего года, должен признаваться равным году (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В силу пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия государственной регистрации договора аренды нежилых помещений, равно как договора субаренды (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключенного на срок не менее одного года, такой договор считается не заключенным.

При таких обстоятельствах, установив по материалам дела, что Договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику нежилое помещение общей площадью 2,3 кв.м. не прошел государственную регистрацию, арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал, что Договор является незаключенным.

Незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей, поэтому довод заявителя жалобы о продлении срока действия Договора, несостоятелен.

Нахождение арендатора в спорном помещении и использование данного объекта в целях, предусмотренных Договором, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Отсутствие правового основания для занятия помещения со стороны ответчика нарушает права и охраняемые законом интересы собственника, имеющего право использовать юрисдикционную форму защиты в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение об обязании Предпринимателя освободить спорное нежилое помещение и возвратить его истцу.

Доводы заявителя жалобы не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22 декабря 2011 года по делу №А28-7221/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жигалова Леонида Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова