Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А28-7990/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 марта 2012 года

Дело № А28-7990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании представителей ответчиков:

федерального бюджетного учреждения «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации» Копосовой Т.В., действующей по доверенности от 15.08.2011,

открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» Казначеева А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2011  по делу №  А28-7990/2011, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 4345230958; ОГРН: 1084345012465)

к федеральному бюджетному учреждению «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН: 6441013942; ОГРН: 1056404108001),

открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН: 7714783092; ОГРН: 1097746358412)

о солидарном взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец, ОАО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному учреждению «48 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации» и открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчики, ФГУ «48 ЦНИИ МО РФ», ОАО «РЭУ» и Общество) о солидарном взыскании долга за тепловую энергию,  потребленную в мае 2011 года, по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 911117 (далее – Договор) в размере 5 458 рублей 09 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) в размере 28 194 рублей 82 копеек за период с 20.06.2011 по 23.12.2011 и с начислением с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного  решения.

При рассмотрении спора Арбитражным судом Кировской области  в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ФГУ «48 ЦНИИ МО РФ» на федеральное бюджетное учреждение «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФБУ «33 ЦНИИИ МО РФ», Институт).

Решением от 29.12.2011 с ответчиков в пользу истца взысканы долг и проценты в вышеуказанных суммах, проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 24.12.2011 по день фактической его уплаты, исходя из ставки 8,25 % годовых, а также 22 064 рубля 94 копейки расходов по государственной пошлине. Истцу возвращено из федерального бюджета 2 746 рублей 38 копеек государственной пошлины.  

ОАО «РЭУ», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Обществу.

В жалобе указано, что из дополнительного соглашения к Договору не усматривается права истца требовать исполнения обязательства по оплате от ОАО «РЭУ». Исходя из статей 307, 308, 313, 322, 403, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оно является третьим лицом и не может быть надлежащим ответчиком. Условие указанного соглашения о солидарной ответственности противоречит закону, так как истец выступает кредитором для Института, а не для Общества, которое не может быть признано стороной Договора и как следствие, должником, в том числе солидарным. 

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено с использованием видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ОАО «КТК», ФБУ «33 ЦНИИИ МО РФ» отзывы на жалобу не направили. Истец в апелляционный суд не явился.

В силу статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Представитель Общества в выступлении поддержал доводы жалобы.

Представитель Института пояснил, что долг подлежит оплате за счет бюджетных средств, проценты не могут быть взысканы с Института ввиду отсутствия его вины.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.06.2005 между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (далее – ОАО «ККС»; Энергоснабжающая организация) и войсковой частью № 23527 (далее - Абонент) подписан Договор (с протоколами разногласий и согласования разногласий) со сроком действия до 31.12.2005, допускающий его ежегодное продление  (том 1, л.д. 15-30).

Впоследствии в связи с реорганизационными мероприятиями Абонентом вместо войсковой части № 23527 определено ФГУ «48 ЦНИИ МО РФ», о чем имеется дополнительное соглашение от 07.06.2007, а права и обязанности Энергоснабжающей организации по Договору перешли от ОАО «ККС» к ОАО «КТК» (том 1, л.д. 31, 55-57, 59-61).

По условиям Договора (пункты 1.1, 2.1.1, 2.3.1 - 2.3.3) Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей. Абонент обязуется соблюдать условия Договора, своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации.

Объекты теплоснабжения обозначены в Приложении № 1 к Договору в редакции дополнительных соглашений от 15.06.2007 и от 05.02.2009 (том 1, л.д. 32-36, 39-44).

Из пунктов 2.3.4, 2.3.6, раздела 3 Договора усматривается, что оплата тепловой энергии и теплоносителя производится по установленным тарифам. Подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, в частности по сведениям представляемой Абонентом отчетной документации, либо расчетным способом.

Согласно приложению № 3 к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2009) до 23 числа расчетного текущего месяца Энергоснабжающая организация выставляет счет-фактуру с актом теплопотребления в размере фактически потребленного в расчетном текущем месяце количества тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с исключением величины ранее оплаченных платежей на основании выставленного Энергоснабжающей организацией счета-фактуры. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает выставленный Энергоснабжающей организацией счет-фактуру до 23-го числа расчетного месяца, обязуется оплачивать его в течение 5-ти календарных дней. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (том 1, л.д. 37-38).

Споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением Договора, регулируются путем обмена письмами (телеграммами, телетайпограммами и т.п.), заключения дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами. При не достижении согласия указанные споры подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в Арбитражном суде Кировской области (пункт 5.1 Договора).

ОАО «КТК», ФГУ «48 ЦНИИ МО РФ» и ОАО «РЭУ» (далее - Плательщик) заключили дополнительное соглашение к Договору, являющееся его неотъемлемой частью и распространяющее свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2010 (далее – Соглашение; том 1, л.д. 81; пункт 8).

В пункте 2 Соглашения определено, что Абонент в соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ возлагает свою обязанность по оплате тепловой энергии, поставляемую на объекты Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны), финансируемые за счет федерального бюджета, на Плательщика. Плательщик производит оплату за потребленную Абонентом тепловую энергию в порядке и на условиях, согласованных Договором. В платежных поручениях Плательщика по оплате тепловой энергии указываются реквизиты Договора и ставится пометка «оплата за ФГУ «48 ЦНИИ МО РФ».

Соглашением также предусмотрено в пунктах 3-7, что счета на оплату тепловой энергии выставляются Энергоснабжающей организацией в адрес Абонента, который своевременно передает информацию, указанную в этих счетах, Плательщику. Энергоснабжающая организация представляет Плательщику следующие документы: акт поданной и принятой тепловой энергии, акт сверки взаимных расчетов за поставленную тепловую энергию, подписанные Энергоснабжающей организацией и Абонентом с разделением на бюджетную и внебюджетную деятельность. Обязательства Абонента по оплате тепловой энергии по Договору считаются исполненными надлежащим образом с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. Абонент и Плательщик несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оплате за тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны, финансируемые за счет федерального бюджета. Прежние положения Договора остаются в неизменном виде.

ОАО «КТК» во исполнение Договора осуществило в мае 2011 года подачу тепловой энергии Институту и выставило ему для оплаты счет-фактуру от 19.05.2011 № 13715 на сумму 925 052 рубля 16 копеек. Данный документ Институтом получен 10.06.2011 (том 1, л.д. 47, 51, 80, 124).

Стоимость тепловой энергии определена по тарифу, установленному решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 24.12.2010 № 46/6, за количество, которое отражено в акте теплопотребления от 31.05.2011 № 95792, подписанном ОАО «КТК» и ФБУ «33 ЦНИИИ МО РФ» (том 1, л.д. 52-54, 125).

В названные счет-фактуру и акт Институтом внесены пояснения о том, что 925 052 рубля 16 копеек принято к оплате, в том числе за счет бюджета 919 594 рубля  07 копеек, за счет внебюджетных средств 5 458 рублей 09 копеек.

Ввиду неисполнения договорных обязательств по оплате потребленной в мае 2011 года тепловой энергии, оставления Институтом и Обществом без удовлетворения претензии от 22.06.2011 № 01-2763, ОАО «КТК» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о солидарном взыскании с указанных лиц долга и процентов (том 1, л.д. 50).

В ходе судебного разбирательства ОАО «РЭУ» оплатило счет-фактуру от 19.05.2011 № 13715 частично, в сумме 919 594 рублей  07 копеек, о чем имеется платежное поручение от 03.11.2011 № 1136, а истец уточнил размер заявленных требований (том 1, л.д. 122; том 2, л.д. 70-72). 

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 8, 307-310, 314, 322, 323, 395, 420, 421, 431, 539, 544 ГК РФ, 65, 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14), Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации». Оценив представленные доказательства, суд счел, что факт поставки тепловой энергии подтвержден, наличие у ФБУ «33 ЦНИИИ МО РФ» объектов, теплоснабжение которых финансируется не за счет федерального бюджета, не доказано, сведения об оплате тепловой энергии в полном объеме отсутствуют, предъявленные проценты за просрочку оплаты не противоречат требованиям закона. Суд также указал, что условия Соглашения устанавливают солидарную ответственность, не предусматривают перемену лиц в обязательстве в смысле полного выбытия Абонента, свидетельствуют о явно выраженном согласии Общества отвечать солидарно с Абонентом за исполнение обязательства по оплате. В связи с этим суд признал требования истца к ответчикам подлежащими удовлетворению.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы жалобы, заслушав ответчиков, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Материалы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчиков своевременной оплаты за поставленную тепловую энергию.

Среди прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей назван договор (статья 8 ГК РФ).

По смыслу статьи 307 ГК РФ в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 310, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства в судебном порядке допускается взыскание процентов по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения в твердой сумме и с начислением до момента фактической уплаты денежных средств. В решении суда о взыскании процентов