Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А82-11852/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

неустойка снижена  либо не снижена и истец или ответчик с этим в жалобе не согласны.

Судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства ответчика оснований для уменьшения процентов не выявлено.

Согласно пункту 7 Постановления № 13/14 при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

 Исходя из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 Постановления № 81, о несоразмерности неустойки могут свидетельствовать: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, Постановлении № 81, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, снижение процентов или неустойки ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ допустимо лишь в исключительных случаях.

В расчете истца применена ставка рефинансирования 8,25 %, которая действовала без изменения в период просрочки, на момент подачи иска и вынесения судебного решения по настоящему делу.

ОАО «ЯГК», ходатайствуя об уменьшении ставки процентов до 6 %, не назвало и не подтвердило документально какие-либо конкретные обстоятельства, позволяющие применить такую ставку в спорных правоотношениях.

Аргумент, что взысканная неустойка составляет 3 % от суммы основного долга, также не находит подтверждения и не может повлечь снижения процентов.

В связи с этим, поскольку ответчиком иного не доказано, в обжалуемом решении верно указано, что предъявленные к взысканию проценты основаны на договорных условиях и законе, отвечают принципам соразмерности и разумности.

Изложенное позволяет апелляционному суду сделать вывод, что суд первой инстанции правильно, с соблюдением статьи 71 АПК РФ, признал требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 2 530 рублей 46 копеек и с начислением на сумму долга 134 722 рубля 13 копеек по ставке рефинансирования 8,25%, начиная с 19.11.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение в обжалуемой части содержит выводы, соответствующие обстоятельствам дела, представленным доказательствам, процессуальным и материальным нормам права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ОАО «ЯГК» при подаче жалобы, не подлежат перераспределению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2011 по делу № А82-11852/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина