Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А29-7995/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

30 марта 2012 года                                                                       Дело № А29-7995/2011

Резолютивная часть постановления объявлена        28 марта 2012 года

Полный текст постановления изготовлен                   30 марта 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от ответчика – по доверенности Букина И.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ИТЕРАТИВ»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2011 по делу № А29-7995/2011, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Мрачковского Феликса Болеславовича (ИНН: 111300138804, ОГРН: 304111331500016) к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕРАТИВ» (ИНН: 1102042971, ОГРН: 1031100604952)

о взыскании процентов,

установил:

       Индивидуальный предприниматель Мрачковский Феликс Болеславович (далее - ИП Мрачковский Ф.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕРАТИВ»  (далее - ООО «ИТЕРАТИВ», ответчик, заявитель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2010 года по 07.07.2011 года, в размере 147 125 руб.

Предъявленные требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2011г. с ООО «ИТЕРАТИВ» в пользу ИП Мрачковского Ф.Б. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 147125руб.

С ООО «ИТЕРАТИВ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5413руб. 75коп.

Суд исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ИТЕРАТИВ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что удовлетворение исковых требований по взысканию процентов привело к фактическому пересмотру условий мирового соглашения, утвержденного определением суда в рамках дела № А29-7739/2010.

Судом первой инстанции проигнорированы условия мирового соглашения, утвержденного судом в п.3 определения арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2010г. по делу № А29-7739/2010, предусматривающего погашение сумм задолженности по процентам за пользование той же самой суммой (1 500 000 руб.) ежемесячными платежами.

Следовательно, взыскание процентов за период с 30.04.2010 года по 07.07.2011 года, недопустимо.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми 21.12.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

14 ноября 2007 года между ИП Мрачковским Ф.Б. («Продавец») и ООО «ИТЕРАТИВ»  («Покупатель») был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 15/07, в соответствии с которым «Продавец» продает, а «Покупатель» приобретает в собственность сооружение - автозаправочную станцию, в том числе операторную (Литер  А, А1) площадью 41,3 кв. м, ТРК, канализационные и кабельные сети АЗС по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Лемью, д.72.  

Продажная цена объекта определена соглашением сторон в сумме 1 500 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Ненадлежащее исполнение «Покупателем» обязанности по оплате  полученного объекта недвижимости по договору  от 14.11.2007 года № 15/07 послужило основанием для обращения ИП Мрачковского  Ф.Б. с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с ООО «ИТЕРАТИВ»  долга по договору купли-продажи недвижимого имущества № 15/07 от 14.11.2007 года в размере 1 500 000 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2008 года  по 20.10.2009 года в размере  125 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2010 года по делу № А29-11225/2009  иск удовлетворен частично: с ООО «ИТЕРАТИВ»  в пользу ИП Мрачковского Ф.Б. взыскано 1 500 000 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 750 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано; с ООО «ИТЕРАТИВ»  в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 19 549 руб. 52 коп., с ИП Мрачковского Ф.Б. -  в размере 75 руб. 48 коп.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 года вышеуказанное решением Арбитражного суда Республики Коми оставлено без изменения.

20 мая 2010 года на исполнение решения арбитражного суда от 12.02.2010 года по делу № А29-11225/2009 выданы исполнительные листы.     

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2011 года по делу № А29-7739/2010 между  ООО «ИТЕРАТИВ»  («Должник»)  и ИП Мрачковским Ф.Б., АКБ «Северный Народный Банк (ОАО)» и ООО «Инновационные технологии» («Кредиторы») утверждено мировое соглашение, которым ответчик  подтвердил наличие перед истцом задолженности в размере 1 618 750 руб. (основной долг - 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 118 750 руб.); стороны договорились о погашении задолженности ежемесячными платежами в размере 50 000 руб. путем перечисления на расчетный счет истца до полного погашения задолженности; также стороны договорились, что должник освобождается от уплаты процентов на сумму требования кредиторов по денежным обязательствам в соответствии с ч. 2 ст. 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 30.04.2010 года (дата вступления решения Арбитражного суда Республики Коми от  12.02.2010 года по делу № А29-11225/2009 в законную силу) по 07.07.2011 года (дата утверждения мирового соглашения) на сумму 1 500 000 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 147 125 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка исполнения денежного обязательства обоснованно квалифицирована судом как неправомерное пользование чужими денежными средствами. Исходные данные для расчета достоверны. Методика расчета процентов соответствует нормам права и фактически заявителем не оспорена.

Указания ответчика на то, что условиями мирового соглашения, утвержденного судом, ООО «ИТЕРАТИВ» освобождено от уплаты процентов, не принимаются судом второй инстанции.

Установлено, что на момент заключения сторонами мирового соглашения должником не было исполнено вступившее в законную силу судебное решение о взыскании суммы задолженности.

Из буквального прочтения текста условий мирового соглашения следует, что не подлежат начислению проценты на сумму задолженности с даты утверждения судом мирового соглашения. При этом стороны руководствовались частью 2 статьи 156 ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)», регулирующей порядок начисления процентов на сумму подлежащего погашению в соответствии с графиком денежного обязательства после даты утверждения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве.

Условия мирового соглашения не содержат воли взыскателя на отказ от возложения на должника ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, ранее взысканного на основании судебного решения, до момента утверждения мирового соглашения.

Таким образом, правовые и фактические основания для освобождения ООО «ИТЕРАТИВ» от ответственности по уплате процентов в пользу истца отсутствуют.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2011 по делу № А29-7995/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ИТЕРАТИВ» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЕРАТИВ» государственную пошлину в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      А.В. Тетервак

Т.А. Щелокаева