Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А17-6317/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 марта 2012 года

Дело № А17-6317/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии представителей

от Общества: Звонова С.Н., руководителя; Серова Д.С., Скворцовой Т.М.,

от Инспекции: Елпашевой Г.А. по доверенности от 11.03.2012,

от Управления: Жестковой Н.Н. по доверенности от 19.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2011 по делу №А17-6317/2010, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом»

(ИНН: 3728026289, ОГРН: 1033700062990)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

(ИНН: 3728012590, ОГРН: 1043700251088),

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области

(ИНН: 3728012600, ОГРН: 1043700251077),

о признании недействительным решения от 07.05.2010 № 17-18,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (далее – ООО «Славянский дом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – Инспекция, налоговый орган) от 07.05.2010 № 17-18 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 26.11.2010 № 09-45/12436.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Решение Инспекции от 07.05.2010 № 17-18 признано недействительным в части: доначисления налога на прибыль в сумме 5 638 611 рублей 09 копеек; начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 663 048 рублей 05 копеек, наложения штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 127 722 рублей 44 копеек за неуплату налога на прибыль, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 897 022 рублей 86 копеек, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 432 123 рублей 48 копеек, наложения штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 576 626 рублей 29 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Инспекция считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, судом допущено неправильное применение норм материального права. При этом Инспекция ссылается на то, что из содержания договоров долевого участия следует, что оплата производится за объект долевого строительства, которым является определенная договором конкретная квартира. По мнению Инспекции, судом не дана оценка доводам Инспекции о том, что все расчеты налоговым органом произведены в соответствии с положениями учетной политики Общества. Инспекция не согласна с утверждением суда о том, что налоговым органом включены в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость суммы денежных средств, поступивших от дольщиков во исполнение договоров долевого строительства. Налог на добавленную стоимость Инспекцией доначислен с суммы, полученной в виде разницы между полученными денежными средствами и затратами на строительство объектов. Инспекция считает необоснованной ссылку суда на положения подпункта 9 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данной норме речь идет о внереализационных доходах, в то время как оспариваемым решением Инспекции спорные суммы были квалифицированы как выручка. Также Общество не представило доказательств возврата денежных средств дольщикам, следовательно, у суда не имелось оснований для вывода о неиспользовании Обществом полученной прибыли.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Инспекции согласно.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Инспекции.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции по делу. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, результаты которой отражены в акте от 12.08.2010 № 17-35.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 14.10.2010 № 17-42 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 2 023 569 рублей 87 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 9 122 098 рублей 76 копеек налогов, 1 648 495 рублей 62 копейки пеней.

Решением Управления от 26.11.2010 № 09-45/12436 решение Инспекции изменено путем уменьшения штрафных санкций за неуплату налога на прибыль за 2008 год до 615 754 рублей 60 копеек, за неуплату налога на прибыль за 2009 год до 395 363 рублей 40 копеек, уменьшения начисленных пеней по налогу на прибыль до 447 642 рублей 25 копеек, изменения предложения об уплате недоимки по налогу на прибыль за 2007-2009 годы до 5 638 611 рублей 09 копеек. Решением Управления от 22.12.2010 № 09-45/13400 решение Инспекции в части эпизода по непринятию в состав расходов затрат на приобретение квартир оставлено без изменения.

Не согласившись частично с решением Инспекции (с учетом изменений, внесенных решением Управления), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 3 статьи 39, подпунктом 3 пункта 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 146, пунктом 2 статьи 159, статьей 247, подпунктом 14 статьи 250, пунктом 1 статьи 252, подпунктом 11 пункта 1 статьи 265, подпунктом 9 пункта 4 статьи 271, пунктом 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и исходил из того, что денежные средства, поступившие от дольщиков во исполнение договоров долевого строительства не могут быть признаны объектом обложения налогом на добавленную стоимость, поскольку работы по квартирам осуществлялись Обществом не для собственных нужд, а в рамках инвестиционного проекта по строительству многоквартирного жилого дома. В части доначисления налога на прибыль Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу, что Инспекцией неправильно определена налоговая база и отсутствует возможность установить, имел ли место факт неуплаты Обществом налога на прибыль.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 и подпункту 4 пункта 3 статьи 39 Кодекса не признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

В статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) определено, что инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 39-ФЗ).

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, при условии ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

К средствами целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) – источником целевого финансирования или федеральными законами, в частности, в виде аккумулированных на счетах организации – застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

На основании пункта 17 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль также не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены, в том числе, в рамках целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств.

На основании подпункта 9 пункта 4 статьи 271 Кодекса датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в пунктах 14, 15 статьи 250 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Общество, являясь заказчиком (застройщиком), заключало, в том числе с 2004 года, с дольщиками (инвесторами) договоры долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов: в г. Иваново по ул. Стефенсона и ул. Калинцева; в г. Шуя по ул. Вихрева. По данным договорам Общество принимало от дольщиков инвестиции (денежные средства), после окончания строительства дома обязалось передать дольщикам (инвесторам) в собственность квартиры. Общество осуществляло раздельный учет полученных от дольщиков инвестиций, осуществляло затраты на строительство указанных объектов строительства и вело раздельный учет произведенных расходов в рамках финансирования инвесторами строительства объектов.

Из анализа условий договоров с дольщиками следует, что ими производилось финансирование объектов долевого участия (строительства жилых домов), а не квартир.

Полученные от дольщиков денежные средства являлись инвестиционными и не подлежали налогообложению налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль на момент их получения налогоплательщиком, расходы за счет средств финансирования строительства не учитываются на момент их несения в составе расходов (данное обстоятельство также не оспаривается налоговым органом).

После окончания строительства и выведения финансового результата, оставшиеся в распоряжении Общества инвестиционные денежные средства подлежали признанию объектом налогообложения. При этом учет поступлений инвестиций и расходов, производимых за счет таких поступлений, средств, оставшихся в распоряжении Общества, должен производиться с учетом того, что объектом инвестиционного финансирования являлись объекты долевого участия, а не по каждому дольщику (отдельной квартире).

После окончания строительства (по ул. Стефенсона в 2007 году, по ул. Калинцева и ул. Вихрева в 2009 году) Общество определило разницу между средствами, полученными от дольщиков в виде инвестиций на финансирование объектов долевого участия, и затратами по строительству объектов инвестирования. По дому по ул. Стефенсона получено Обществом от дольщиков 93 709 439 рублей, затраты по строительству в части переданных в 2007 году инвесторам долей составили 85 377 230 рублей, с полученной разницы в размере 7 061 194 рублей (без налога на добавленную стоимость) Обществом исчислен налог на добавленную стоимость и налог на прибыль за 2007 год. По дому по ул. Калинцева по состоянию на окончание 2009 года получено Обществом от дольщиков 68 728 035 рублей, получено от Департамента ЖКХ Ивановской области 6 010 880 рублей, затраты по строительству дома составили 97 145 522 рубля 65 копеек. По дому по ул. Вихрева по состоянию на окончание 2009 года получено Обществом от дольщиков 7 760 969 рублей, получено от Департамента 65 146 400 рублей, затраты по строительству дома составили 84 175 596 рублей 34 копейки (листы дела 20, 40, 42, 259 том 3).

Налоговый