Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А31-7499/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 апреля  2012 года                                                                   Дело № А31-7499/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года      

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лекс-финанс»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.12.2011 по делу №А31-7499/2011, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества «Лекс-финанс» (ИНН 7706550217, ОГРН 1047796662990)

к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Иванова Наталья Рудольфовна, Иванов Андрей Леонидович

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

закрытое акционерное общество «Лекс-финанс» (далее – истец, ЗАО «Лекс-финанс», Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (далее – ответчик, ОАО АКБ «Инвестбанк») об истребовании имущества из незаконного владения, а именно: произведенных ЗАО «Лекс-финанс» отделимых улучшений арендованного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Иванова Наталья Рудольфовна (т. 1, л.д. 1-3), Иванов Андрей Леонидович (т. 2, л.д. 50-52).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО «Лекс-финанс», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств нахождения истребуемого имущества у ответчика. Считает, что расположение в нежилых помещениях по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 119, операционного офиса банка (ОАО АКБ «Инвестбанк») говорит о том, что в помещении имелось такое имущество как кассовый узел и система безопасности. Общество настаивает, что факт установки истребуемого имущества в спорных помещениях подтверждается представленными в материалы дела документами (договорами подряда, актами приема-сдачи работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, платежными поручениями, свидетельствующими об установке кассы (кассового узла), дверей, рольставен, вентиляции и кондиционирования, средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации, дополнительным соглашением и актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом сдачи-приемки выполненных работ платежным поручение к дополнительному соглашению, свидетельствующими об установке системы безопасности). Выводы суда о том, что Общество не доказало установку истребуемого имущества именно в арендуемых нежилых помещениях, по мнению заявителя жалобы, опровергаются тем, что ЗАО «Лекс-финанс» никаких иных помещений, кроме № 45 и № 46 по договорам с Ивановой Н.Р. и Ивановым А.Л. не арендовало. Расхождение площади арендованных помещений с площадью, указанной в техническом задании к договору от 22.04.2008 № 2172, Общество считает несущественным, объясняет это проводимой перепланировкой помещений № 45 и № 46. Считает, что суд первой инстанции, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дал оценку всем доказательствам, представленным истцом, в совокупности и взаимосвязи. Заявитель жалобы указывает, что пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность по получению согласия арендатора при производстве неотделимых без вреда для имущества улучшений, однако истребуемое истцом имущество является отделимым, что подтверждено заключением эксперта от 15.03.2011, решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2011 по делу № А41-К1-22059/10. Общество полагает, что отсутствие актов возврата помещений из аренды с указанием на наличие каких-либо улучшений не влияет на возможность истребовать неотделимые улучшения; несоблюдение истцом порядка изъятия установленного в арендуемых помещениях имуществ не влечет переход права собственности на данное имущество арендодателю.

Также ЗАО «Лекс-финанс» полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права – статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Считает, что ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы с целью определить, к какой категории относятся произведенные арендатором улучшения (отделимые или неотделимые) необоснованно отклонено арбитражным судом. Кроме того, экспертиза способствовала бы установлению фактов нахождения спорного имущества в помещении, использования данного имущества ответчиком.  Отказ в назначении экспертизы, по мнению Общества, лишил истца возможности представить доказательства в обоснование своих требований. Также истец считает, что его ходатайство об осмотре помещений, расположенных по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 119, необоснованно отклонено судом первой инстанции. Осмотр помещения помог бы определить относится ли находящееся в помещениях имущество к имуществу, заявленному в иске. 

Более подробно позиция истца изложена в тексте апелляционной жалобы.

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считает, что истец не доказал установку отделимых улучшений именно в спорых помещениях, указывает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Третьи лица Иванова Наталья Рудольфовна, Иванов Андрей Леонидович в отзыве также отклонили доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе.

Более подробно позиции ответчика и третьих лиц изложены в отзывах на апелляционную жалобу ЗАО «Лекс-финанс».

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.01.2008 между индивидуальным предпринимателем Ивановым Андреем Леонидовичем (арендодатель) и ЗАО «Лекс-финанс» (арендатор) заключен договор аренды № 021/1-08 (т. 2, л.д. 93-103), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (объект), а арендатор обязуется принять объект, уплачивать арендодателю плату, предусмотренную разделом III договора и исполнять иные обязанности, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2. объект представляет собой нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже здания, общая площадь 72,3 кв.м., основная площадь - 63,1 кв.м., в том числе вспомогательная 9,2 кв.м., инвентарный номер 9414, лит. А, объект № 9414, часть № 0046, по адресу: Костромская обл., город Кострома, ул. Советская, д. 119, пом. 46, номер объекта 44:27:00:00000:9414:0046 и подлежит передаче арендодателем арендатору в указанном месте нахождения.

По пункту 1.5. объект договора предоставляется арендатору для передачи в последующем в субаренду АКБ «Электроника» ОАО для выполнения административно-хозяйственных функций, в том числе оказания банковских услуг юридическим и физическим лицам

Договор заключен на срок 11 месяцев, и не подлежит государственной регистрации в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается заключенным со дня его  подписания сторонами (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2 передача объекта арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту после осмотра объекта арендатором или его представителем. Передаточный акт становится неотъемлемой частью договора со дня подписания сторонами. Представитель арендатора обязан  проверить исправное состояние и комплектность объекта, ознакомиться с требованиями и правилами, применяемыми к содержанию и эксплуатации объекта при приеме объекта и подписании передаточного акта.

Пунктом 2.9 договора установлено, что окончание срока действия либо досрочное расторжение (прекращение) договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за ненадлежащее или неполное исполнение сторонами ранее принятых ими на себя обязательств по настоящему договору, а также за последствия нарушения  договора, если таковые имели место в период действия договора, и не освобождает арендатора от обязанности по возврату объекта арендодателю и по уплате задолженности по арендной плате и иным платежам по договору.

Согласно пункту 4.1.4. арендатор имеет право после согласования с арендодателем проекта улучшений объекта, производить неотделимые улучшения арендованного объекта за свой счет без согласования самих работ с арендодателем. После истечения срока действия либо в случае досрочного расторжения (прекращения)  договора арендатор не имеет права на возмещение стоимости неотделимых улучшений помещений, за исключением, когда письменным соглашением сторон установленное иное. В согласовании проекта улучшений должно быть указано, какие существенные изменения будут оставлены арендатором, а какие демонтированы.

Также арендатор имеет право после согласования с арендодателем проекта переоборудования и (или) перепланировки и получения согласия уполномоченных государственных (муниципальных) служб производить переоборудование или перепланировку объекта обеспечивать его техническими средствами согласно собственным потребностям и целевому назначению своими силами и за свой счет (пункт 4.1.5. договора). Арендатор вправе сдавать объект в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору, представлять арендованный объект в возмездное пользование АКБ «Электроника» ОАО с обязательным уведомлением арендодателя. При этом ответственным по договору аренды перед арендодателем остается арендатор (пункт 4.1.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.6. арендатор обязан после прекращения действия договора освободить объект от принадлежащего ему имущества и передать арендодателю объект по акту возврата в срок и порядке, предусмотренном статьей V договора.

Пунктом 4.3.4. установлено, что арендодатель имеет право согласовывать проведение ремонта, перепланировок и реконструкции объекта.

По пункту 5.1. договора по истечении срока действия договора или при его досрочном расторжении (прекращении) арендатор возвращает арендодателю объект в состоянии с учетом нормального износа, согласованных неотделимых улучшений (проект улучшений), произведенных арендатором.

Пунктом 5.2. установлено, что возврат объекта арендатором арендодателю осуществляется по акту возврата (далее по тексту именуемый «Акт возврата»), в день окончания срока действия и (или) расторжения (прекращения) договора, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон. Возврат объекта арендодателем арендатору по договору осуществляется в месте  нахождения объекта, указанном в пункте 1.2. договора. Представитель арендодателя обязан проверить состояние и комплектность объекта при подписании акта возврата.

Все отделимые улучшения, произведенные арендатором в отношении арендованного объекта, находятся в собственности арендатора (если иное не согласовано сторонами) и при прекращении договора подлежат изъятию и удалению силами и средствами арендатора до подписания сторонами акта возврата. Арендатор обязан устранить любой реальный ущерб, причиненный объекту этим изъятием в согласованный сторонами срок. В случае не выполнения в данном пункте требований, арендодатель имеет право удалить такие улучшения за счет арендатора по его месту нахождения, с взыскание с арендатора понесенных при этом расходов (пункт 5.3.).

Согласно пункту 5.4. договора неотделимые улучшения объекта, произведенные арендатором, являются собственностью арендодателя. При возврате объекта арендатор передает арендодателю все произведенные арендатором неотделимые улучшения объекта. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и согласия арендодателя неотделимые улучшения объекта, арендатор не имеет права после прекращения срока действия договора на возмещение стоимости этих улучшений, за исключением случаев, когда письменным соглашение сторон установлено иное. Капитальный и текущий ремонты проводятся арендатором без возмещения их стоимости арендодателем.

По пункту 6.7. в случае просрочки или иного ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон  по договору, повлекшими  невозможность своевременного исполнения  своих обязательств другой стороной, срок исполнения обязательств последней продлевается соразмерно периоду просрочки либо периоду, необходимому на устранение недостатков.

Передаточным актом от 06.02.2008 к договору аренды нежилого помещения от 06.02.2008 № 021/1-08 подтверждается передача арендованного объекта арендатору (т. 2, л.д. 92).

Постановлением главы города Костромы от 05.05.2008 № 725 Ивановой Н.Р. разрешен перевод квартиры № 45 общей площадью 58,3 кв. м, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной на первом этаже дома № 119 на ул. Советской в нежилое помещение путем проведения в ней переустройства и перепланировки для расширения нежилого помещения № 46 (т. 1, л.д. 48-49). 

24.06.2008 между Ивановой Натальей Рудольфовной (арендодатель) и ЗАО «Лекс-финанс» (арендатор)  заключен договор аренды № 021-2/1-08 (т. 1, л.д. 35-46), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (объект), а арендатор обязуется принять объект, уплачивать арендодателю плату, предусмотренную разделом III договора и исполнять иные обязанности, предусмотренные договором.

Согласно