Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А82-12536/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

при расчете тарифа на перевозку, т.е. не входит в размер платы за перевозку, в том смысле, который ему дан в Уставе.

Указанный налог установлен нормами Налогового Кодекса Российской Федерации и является элементом публичных правоотношений, в связи с чем при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, гражданско-правовая ответственность за просрочку исполнения обязательства не может применяться.

Ввиду того, что в рассматриваемом случае заявлены пени, размер которых зависит от размера платы за перевозку, а не требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, где бы ответчик мог пользоваться денежными средствами вместе с НДС, апелляционный суд полагает необходимым применить нормы Устава, предусматривающие ответственность перевозчика за просрочку доставки груза в прямом смешанном сообщении, и определить к взысканию сумму пени 2880 руб. 18 коп., исходя из общего размера провозной платы, исключив из расчета истца НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ОАО «РЖД» в отзыве на иск заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный суд считает, что оснований для его удовлетворения данного ходатайства не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, ОАО «РЖД» не представлено.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании 2880 руб. пени подтверждены представленными в дело доказательствами, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в иске.

Оспариваемое решение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2011 по делу № А82-12536/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Северная железная дорога (ОГРН: 1037739877295,  г.Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Дюкон» (ОГРН: 1064345115427, г.Киров) 2880 рублей 18 копеек пени и 1695 рублей 11 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлине по делу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Северная железная дорога в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Дюкон» 1695 рублей 11 копеек расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов