Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А28-4183/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Объем переданных из бюджетов средств не компенсировал в полном объёме истцу потери в доходах, которые он понёс при перевозке льготной категории пассажиров.

Убытки истца за 2010 год в общей сумме составили 5 143 657 рублей 71 копейку.

Недофинансирование возникло в связи с недостаточностью выделенных денежных средств, так как суммы, предусмотренные в бюджете Кировской области на 2010 год, и предназначенные для финансирования данного расходного обязательства (1 997 000 рублей), не обеспечили полную компенсацию выпадающих доходов от оказания услуг льготной категории граждан, что свидетельствует о вине Кировской области, которая не обеспечила полную компенсацию указанных убытков при наличии у неё такой обязанности.

Поскольку объем переданных бюджетных средств не в полном объёме компенсировал истцу выпадающие доходы, соответствующие обязательства субъекта Российской Федерации «Кировская область» нельзя признать прекращёнными (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильность расчёта убытков, составленного истцом на основании отчётов о количестве перевезённых обучающихся, оплативших проезд на железнодорожных станциях, находящихся на территории Кировской области, проверена судом и признана правильной.

Доводы заявителя о том, что обязательства перед истцом им исполнены в полном объёме, нельзя признать правомерными, поскольку в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 15, пункт 5 статьи 790, статьи 1069, 1071), которые устанавливают обязанность полного возмещения убытков.

Принимая нормативно-правовой акт и предоставляя льготу, субъект Российской Федерации «Кировская область» должен был обеспечить истцу полную компенсацию выпадающих доходов от оказания услуг льготной категории граждан, в противном случае нарушаются права истца на полное возмещение убытков.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих возмещение истцу понесённых убытков в полном размере.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Касаясь  нарушения  норм  процессуального  права, суд  апелляционной  инстанции  отмечает   следующее.

18  июля  2011  года  суд  принял  отказ  истца  от иска  к  субъекту  Российской  Федерации «Кировская область»  в  лице  Департамента финансов  Кировской  области  (т.  2 л.д. 62), что  нашло  своё  отражение в  определении  суда  от  18.07.2011  года  (т. 2  л.д. 65).

23   сентября  2011  года  суд  удовлетворил  ходатайство  истца и  в  качестве  ответчика  был  привлечён субъект  Российской  Федерации «Кировская  область»  в  лице  департамента  финансов  Кировской  области  и  Департамента  дорожного   хозяйства, транспорта  и  связи  Кировской  области (т. 2  л.д. 84).

Привлечение  Департамента  финансов  Кировской  области  в  данном  случае  противоречит  положениям  пункта  3  статьи 151 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации.

На  данное   нарушение  не  привело  к  принятию  незаконного   решения, поскольку  ответчиком  по  делу  являлась  Кировская  область  в  лице  другого  департамента - Департамента  дорожного   хозяйства, транспорта  и  связи  Кировской  области.

Привлечение  данного  Департамента  в  качестве  ответчика    соответствует  тем  задачам  и  функциям, которые  возложены  на  него  Положением, утверждённым  Правительством  Кировской  области от 11  июня  2009года  № 14/141, что  вытекает  из  пунктов 1,1, 2.1, 2.2, 3.1(3.1.1.2, 3.1.1.4, 3.1.1.5, 3.1.1.29), 3.1.2, 3.1.2.5, 3.1.2.6  и  других.

Взыскание   денежных   средств  по  оспариваемому   решению  суда  было  произведено  не  с  Департамента  финансов  Кировской   области, а  за  счёт  средств   казны.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объёме, и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 19 января 2012 года по делу №А28-4183/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента финансов Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                                 О.Б. Великоредчанин

                                                                                                                 С.Г. Полякова