Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А82-9109/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

06 апреля 2012 года                                                         Дело №А82-9109/2011

Резолютивная часть постановления объявлена        05 апреля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен                   06 апреля 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчиков – КУ Вахрамеева М.В., по доверенности Бережнюка Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2011  по делу №  А82-9109/2011, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью «Стальэнерго» (ИНН: 7602035733, ОГРН: 1027600521850), обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сталь» (ИНН: 5074111850, ОГРН: 1095074003573), закрытому акционерному обществу «РЕГИОН-ИНВЕСТ» (ИНН: 5074114805, ОГРН: 1105074005431)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920 ОГРН 1047600432219)

о признании торгов недействительными,

установил:

       Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – ОАО Сбербанк РФ, истец, заявитель) обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальэнерго» (далее - ООО «Стальэнерго», ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сталь» (далее - ООО «Альфа-Сталь», ответчик), Закрытому акционерному обществу «РЕГИОН-ИНВЕСТ» (далее - ЗАО «РЕГИОН-ИНВЕСТ», ответчик) с иском о признании недействительными торгов по продаже нежилых помещений №№ 1,9-12 общей площадью 1885,5 кв.м., расположенных на 1 этаже здания по адресу: г. Ярославль, ул. Гагарина, 62, стр. 13, принадлежащих ООО «Стальэнерго» и заключенных ответчиками в отношении указанного недвижимого имущества договоров купли-продажи, а также о применении последствий недействительности торгов и договоров путем приведения сторон в первоначальное положение.

         Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 449 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2011г. в иске отказано.

Суд исходил из необоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ОАО Сбербанк РФ обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в силу пункта 13 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) нижний и верхний предел шага аукциона не могут изменяться. Собрание конкурсных кредиторов не является органом, который вправе изменять требования закона. Поэтому вывод суда о действительности торгов в силу утверждения условий и порядка их проведения общим собранием кредиторов является ошибочным. Кроме того, решение общего собрания кредиторов от 04.03.2011г. незаконно, поскольку противоречит закону, а его юридическая сила не зависит от того, оспорено ли оно в судебном порядке.

Основным кредитором должника является ООО «Предприятие «Стройинструмент», владеющее 65% голосов и способное самостоятельно принять любое решение.

Истцом были представлены суду документы, свидетельствующие о связанности ответчиков по делу, о связанности других кредиторов с должником, что все действия направлены на переход имущества должника ООО «Стальэнерго» к дружественным ему лицам, на ущемление интересов истца.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу просят решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2011г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков ООО «Стальэнерго» и ЗАО «Регион-Инвест» поддержали свои доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей ответчиков, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2011 по делу № А82-3810/2010-56-Б/47 ООО «Стальэнерго» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него возбуждено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Вахрамеев Михаил Васильевич.

Конкурсным управляющим реализовано с торгов недвижимое имущество должника - нежилые помещения №№ 1,9-12 общей площадью 1885,5 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: г. Ярославль, ул. Гагарина, 62, стр. 13. Реализация имущества проведена 18.04.2011 в форме открытого аукциона. Порядок проведения торгов с установлением начальной цены 4190000 руб. и шага аукциона 10000 руб. утвержден решением общего собрания кредиторов ООО «Стальэнерго» 04.03.2011. В принятии решения принимал участие представитель банка. Сообщение о торгах было размещено в газете «Коммерсантъ» (№ 39 от 06.03.2011) и в газете «Северный край» за 05.03.2011.

Согласно протоколу № 3 от 18.04.2011 победителем аукциона признано ООО «Альфа-Сталь», с которым 18.04.2011 заключен договор купли-продажи нежилых помещений. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 24.05.2011.

Впоследствии нежилые помещения были приобретены у ООО «Альфа-Сталь» ЗАО «РЕГИОН-ИНВЕСТ» по договору купли-продажи от 02.06.2011. Право собственности последнего зарегистрировано 15.06.2011 (свидетельство о государственной регистрации права серия 76-АБ № 327002).

Банк считает, что торги и заключенный по его результатам договор купли-продажи от 18.04.2011 являются недействительными, поскольку установление шага аукциона в 10000 руб.  менее установленного законом размера, противоречит пункту 13 статьи 110 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статье 449 ГК РФ и не позволило получить наиболее высокую цену за отчуждаемое имущество должника. Кроме того, истец считает, что лица, принимавшие участие в торгах и сделках с имуществом являются заинтересованными и их действия направлены на причинение вреда банку, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

        В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу пункта 13 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если при проведении торгов используется открытая форма представления предложений о цене предприятия, организатор торгов проводит аукцион, в ходе которого предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи предприятия на «шаг аукциона», который устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов.

Оценив установленные обстоятельства настоящего дела и совокупность исследованных доказательств, апелляционный суд считает, что доводы истца о нарушении при проведении торгов его имущественных прав и интересов не нашли своего подтверждения.

Установлено, что продажа и порядок проведения торгов, в том числе, начальная цена, шаг аукциона, были утверждены общим собранием кредиторов с участием самого истца. При этом реализация имущества произведена в соответствии с данным решением.

Как правильно указал суд первой инстанции, решение кредиторов, установившее порядок реализации имущества должника, не оспорено.

Доказательства возможности реализации спорного имущества по более высокой цене в материалы дела заявителем не представлены. Имущество реализовано по цене, превышающей начальную стоимость.

Кроме того, избранный банком способ защиты не влечет восстановления прав истца, так как установлено, что объекты недвижимости отчуждены ЗАО «Регион-Инвест».

Таким образом, возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,  не влияют на правильность обжалуемого судебного решения.

С учетом изложенного апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

         Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2011 по делу №А82-9109/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      О.Б. Великоредчанин

                                                                                                 А.В. Тетервак