Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А82-879/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

конкурсными кредиторами, ни должником не заявлено, отчёт об иной оценке заложенного имущества не представлен.

Таким образом,  размер требования, обеспеченного залогом, в соответствии с указанным договором составляет 2.200.000 рублей

Пункт 4 статьи 134 и пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусматривает удовлетворение требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очередей, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, если ранее суд не рассматривал требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то при установлении требований кредитора он проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

При решении вопроса о признании за конкурсным кредитором статуса залогового кредитора в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве суду необходимо выяснить, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Таким образом, для признания за Романовым А.А. статуса залогового кредитора должника необходимо установить существенное обстоятельство - фактическое наличие заложенного имущества - транспортных средств.

Определением от 06.03.2012 апелляционный суд запросил у конкурсного управляющего доказательства наличия залогового имущества у должника.

В материалы дела представлен акт проверки заложенного имущества от 01.12.20011, подписанный конкурсным управляющим Залиловым Р.М. 29.03.2012, из которого следует, что в наличии у должника имеется полуприцеп-цистерна 964604, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак АВ 6583 76 с залоговой стоимостью 1 200 000 руб.

При данных обстоятельствах требования Романова А.А. являются залоговыми на сумму 1 200 000 руб.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности жалобы заявителя.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2011 подлежит отмене, поскольку выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта об отказе в удовлетворении требований и принятия нового судебного акта об удовлетворении требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по требованию в сумме 50 362 руб. процентов прекратить.

Определение  Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2011  по делу № А82-879/2011 отменить и разрешить вопрос по существу.

Включить в третью очередь  реестра требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Яртехмонтаж» требования Романова Александра Алексеевича в сумме 2 606 800 руб., в том числе 2 000 000 руб. задолженности  и 556 438 руб. – процентов, из них  на сумму 1 200 000 руб. как

обеспеченные залогом имущества должника.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.А.Гуреева