Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А29-9510/2011. Изменить решение

работ, запчастей и материалов восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21154, составленной ООО «Автопроф», и представленной ответчиком в материалы дела, износ кузова составил 29,61%, износ пластмассовых комплектующих – 27,09%, износ остальных комплектующих – 27,74%. Расчет износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, выполнен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 № 361 (л.д. 67-68).

Истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, в материалы дела не представлен и не оспорен.

При таких обстоятельствах указанный процент износа следует учитывать при расчете стоимости восстановительного ремонта.

Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду № АЦЗН008034 от 24.11.2010 (л.д. 32-33), заказ-наряду № АЦЗН008034 от 24.11.2010 (л.д. 34-35), составленным ремонтной организацией, стоимость восстановительного ремонта составила 38 872 рубля 50 копеек. В данную сумму включена стоимость запчастей, которая составляет 10 570 рублей, в том числе: дверь задняя левая – 2930 рублей, дверь передняя левая – 4800 рублей, крыло переднее левое – 2060 рублей, молдинг – 780 рублей.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, считает что расходы, понесенные при восстановлении автомобиля, связаны с повреждениями данного автомобиля, которые указаны в справке о ДТП от 02.10.2010, акте осмотра транспортного средства от 04.10.2010.

Подпунктом «б» пункта 63 Правил об ОСАГО предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних цен сложившихся в соответствующем регионе.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что цены на запчасти и проведенные ремонтные работы, указанные в заказ-наряде и акте выполненных работ, являются завышенными, превышающими средние цены на аналогичные запчасти и работы, сложившиеся в данном регионе.

Также, из представленной ответчиком в материалы дела калькуляции № 1270955/11 от 27.02.2011 следует, что в нее не включены работы по устранению перекосов проемов дверей, зафиксированные в акте осмотра от 04.10.2010, в связи с чем указанная калькуляция принимается судом апелляционной инстанции в части рассчитанного износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

При таких обстоятельствах сумма, составляющая разницу между выплаченной истцом стоимостью расходов по восстановительному ремонту автомобиля и выплаченным ответчиком возмещением причиненного ущерба, подлежит взысканию с ответчика. При этом из размера реально понесенных расходов на ремонт транспортного средства подлежит исключению сумма износа частей, узлов, агрегатов и деталей, составляющая 3110 рублей 12 копеек (дверь задняя левая 2930 рублей х 29,61% = 867 рублей 57 копеек; дверь передняя левая  4800 рублей х 29,61% = 1421 рубль 28 копеек; крыло переднее левое 2060 рублей х 29,61% = 609 рублей 97 копеек; молдинг 780 рублей – 27,09% = 211 рублей 30 копеек).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 661 рубль 22 копейки ущерба в порядке суброгации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 725 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2011 по 24.10.2011, с последующим начислением процентов на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, начиная с 25.10.2011 по день фактической уплаты долга.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, принимая во внимание, что требование истца о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежит частичному удовлетворению, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2011 по 24.10.2011 также подлежит частичному удовлетворению в размере 561 рубля 94 копеек (10 661 рубль 22 копейки х 8,25% / 360 х 230).

В соответствии с пунктом 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.      

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 10 661 рубль 22 копейки с 25.10.2011 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8% годовых подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2012 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 661 рубль 22 копейки ущерба в порядке суброгации, 561 рубль 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2011 по 24.10.2011, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 10 661 рубль 22 копейки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  8 % годовых, начиная с 25.10.2011 по день фактической уплаты долга.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2012 по делу № А29-9510/2011 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (Сыктывкарский филиал) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (Сыктывкарский региональный филиал) 10 661 рубль 22 копейки ущерба в порядке суброгации, 561 рубль 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2011 по 24.10.2011, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 10 661 рубль 22 копейки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  8 % годовых, начиная с 25.10.2011 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1548 рублей 33 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (Сыктывкарский региональный филиал) в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (Сыктывкарский филиал) 451 рубль 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 Т.М. Поляшова

Т.А. Щелокаева