Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А82-7536/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что имеется сумма недоплаты третьему лицу, которая образовалась в связи с удержанием ответчиком 5% стоимости выполненных работ по каждому подписанному Акту в порядке пункта 2.3 Договора.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о незаключенности Соглашения, поскольку его сторонами не согласованы существенные условия.

При наличии ряда иных договоров цессии, которыми третьим лицом произведена уступка требования той же суммы в какой-либо ее части, с достаточной степенью определенности установить, какое именно право уступлено истцу не представляется возможным.

При отсутствии документально подтвержденного права требования истца к ответчику, факт наличия либо отсутствия задолженности ответчика перед третьим лицом (первоначальным кредитором) в данном случае правового значения не имеет.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционных жалоб, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  18 января 2012 года по делу №А82-7536/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега-Связьстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                    О.Б. Великоредчанин

                                                                                                     С.Г. Полякова