Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А28-9916/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документами, в частности с копиями протоколов от 23.06.2009 и от 17.12.2009, акта приема-передачи от 01.11.2009. Надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении настоящего судебного спора, ввиду чего он мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, приняты также судом первой инстанции.

Более того, в законодательстве возникновение обязанности по внесению платы за содержание, текущий ремонт общего имущества связано лишь с наличием в многоквартирном доме права собственности на помещение и определением такой платы в установленном порядке. Исполнение данной обязанности не поставлено в зависимость ни от непосредственного ознакомления либо согласия конкретного собственника с документами, определяющими способ управления многоквартирным домом, размер указанной платы, ни от его членства в ТСЖ, ни от предъявления ему актов оказания услуг.

Ссылка в жалобе, что установленные тарифы за содержание, текущий ремонт общего имущества завышены, также не принимается связи с ее необоснованностью.

Поэтому позиция ответчика, что при разрешении спора не учтены какие-либо существенные обстоятельства, не находит подтверждения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно, оценив представленные доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца 18 292 рублей 57 копеек за содержание, текущий ремонт общего имущества.

Таким образом, решение в обжалуемой части соответствует обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, нормам материального и процессуального права. Обоснованность иных выводов решения не оспаривается и переоценке не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ произведенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы не перераспределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2012 по делу № А28-9916/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зыкова Сергея Вячеславовича (ИНН 434526194395, ОГРНИП 310434512000061) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова