Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А28-10242/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов и период их начисления судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Доводы Банка о неправомерности начисления процентов с 22.04.2010 являются необоснованными, поскольку не соответствующая правовым актам сделка является ничтожной и недействительна с момента ее заключения, проценты в данном случае должны начисляться за весь период пользования суммой комиссии, неосновательно полученной Банком, а о неосновательности получения денежных средств в соответствии с названным договором ответчик должен был знать в момент их получения.

Приняв во внимание признание спорного пункта договора о предоставлении кредитной линии ничтожным и установив наличие доказательств его исполнения, суд пришел к правомерному выводу о применении последствий еего недействительности в виде обязания Банка возвратить Обществу сумму, полученную по ничтожному пункту, и обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суждение заявителя жалобы о том, что истец не вправе оспаривать прекращенное обязательство и требовать возврата исполненного по сделке, несостоятельно и противоречит закону. В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Право требования возврата исполненного по недействительной сделке предусмотрено статьями 167 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка на статью 453 Гражданского кодекса Российской Федерации также несостоятельна.

Пунктом 4 названной нормы предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В данном случае договор не расторгался и не изменялся и спор не связан с применением последствий изменения и расторжения договора. Кроме того, указанный пункт содержит оговорку «если иное не установлено законом».

Ссылка суда первой инстанции на Закон о защите прав потребителей не является основанием для отмены судебного акта, поскольку она не повлекла принятия незаконного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы Банка, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2012  по делу № А28-10242/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерно-коммерческого банка «Вятка-банк» открытое акционерное общество  (ОГРН: 1024300004739, место нахождения: 610000, г.Киров, ул.Энгельса, 4) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов