Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А28-8557/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

претензий к внешнему управляющему на собрании кредиторов не было заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для признаний ненадлежащими действий внешнего управляющего по исполнению плана внешнего управления не имеется.

Уполномоченный орган также считает незаконными действия внешнего управляющего ОАО «Яранский КМП» Вершинина С.А. по заключению 13.04.2011 договора займа денежных средств с процентами с Халиуллиным Р.М.

Материалами дела подтверждено, что 13.04.2011 между Халиуллиным Р.М. (заимодавец) и ОАО «Яранский КМП» в лице внешнего управляющего Вершинина С.А. (заемщик) подписан договор займа денежных средств с процентами (т.1, л.д.107-108).

Согласно пунктам 1.1-1.2 данного договора, займодавец передает заемщику заем на сумму 100 000 руб., а заемщик  обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. На сумму займа начисляются проценты в размере 14% в год. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что указанная сумма будет использоваться заемщиком для осуществления платежей, связанных с текущей хозяйственной деятельностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Закона о банкротстве сделки, влекущие за собой получение или выдачу займов, совершаются внешним управляющим после согласования с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Представленный суду апелляционной инстанции протокол заседания комитета кредиторов ОАО «Яранский комбинат молочных продуктов» от 17.12.2010 свидетельствует о том, что комитетом кредиторов было принято решение «разрешить внешнему управляющему заключать договоры займов для выплаты задолженности по заработной плате».

Решение принято комитетом кредиторов в пределах компетенции, определенной планом внешнего управления (т.1, стр.67), кредиторами или уполномоченным органом не оспорено и не признано недействительным.

Кроме того, представленные арбитражным управляющим в материалы дела письма ИК «Карфин Инвест» от 11.04.2011, ООО «ПТФ «Полини» от 11.04.2011, ООО «Ремонтно-строительная компания» 07.04.2011, ООО Слободской спиртоводочный завод» от 06.04.2011 (т.3, л.д.114-117) свидетельствуют о том, что кредиторы с численностью голосов 56,04% от числа голосов кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Яранский КМП», дали согласие на заключение договора займа между ОАО «Яранский КМП» и Халиуллиным Р.М. на сумму 150 000 руб. с процентной ставкой за пользование займом не более 15% в год для погашения текущей задолженности по заработной плате перед сотрудниками службы охраны предприятия.

Таким образом, действия внешнего управляющего Вершинина С.А.  по заключению договора займа денежных средств с процентами от 13.04.2011 с Халиуллиным Р.М. не противоречат действующему законодательству и соответствуют волеизъявлению кредиторов должника.

Действия внешнего управляющего по подписанию договора уступки права требования от 13.04.2011, заключенному между Халиуллиным Р.М. (кредитор), Ганжеллой Н.С.(новый кредитор) и ОАО «Яранский КМП» (должник), не противоречат действующему законодательству, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данных действий неправомерными со ссылкой на то, что  в силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ договор уступки (цессии)  заключается между кредиторами и согласия должника на совершение данных действий не требует.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что мероприятия плана внешнего управления осуществлялись арбитражным управляющим Вершининым С.А. в том объеме, который позволяли ему складывающие обстоятельства, что не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей внешнего управляющего.

Оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2012 по делу № А28-8557/2009-228/24-133 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов