Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А17-3880/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 апреля 2012 года

Дело № А17-3880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз-продукт»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2011 по делу №  А17-3880/2011, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Клочковой Натальи Евгеньевны (ОГРНИП: 311370210100139, г.Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-продукт» (ОГРН 1094401001419, г.Кострома)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за неисполнение условий обязательств,

установил:

 

индивидуальный предприниматель Клочкова Наталья Евгеньевна (предприниматель Клочкова Н.Е., истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 67), к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-продукт» (ООО «Союз-продукт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 185781 руб. 60 коп. и 119829 руб. 13 коп. пени за период с 04.07.2011 по 10.11.2011.

Исковые требования основаны на условиях договора № 1 от 01.04.2011, статьях 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Решением суда от 14.12.2011 уточненные исковые требования предпринимателя Клочковой Н.Е. удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что нарушение покупателем обязательства по оплате полученного от истца товара по договору № 1 от 01.04.2011 подтверждается материалами дела. Довод ответчика о некачественности переданного ему истцом товара отклонен судом ввиду его недоказанности покупателем.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального  права. Представленная истцом товарная накладная № 13 от 20.06.2011, полагает ответчик, не может служить надлежащим доказательством получения товара надлежащего качества, т.к. подписана лицом, не уполномоченным на приемку товара; проверка товара на предмет его соответствия требованиям ГОСТ не осуществлялась. По мнению заявителя, о факте поставки товара ненадлежащего качества свидетельствует поступление неоднократных жалоб от покупателей в адрес ООО «Союз-продукт», а также направленная истцу претензия ответчика о ненадлежащем качестве продукции. Кроме того, общество указывает на отсутствие у него намерения приобретать спорный товар, т.к. не подавало заявку, наличие которой обязательно по условиям договора № 1 от 01.04.2011. По мнению заявителя, при данных обстоятельствах у него отсутствует обязанность по оплате предъявленной задолженности и штрафных санкций; помимо этого считает, что  сумма заявленной неустойки должна быть снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Предприниматель Клочкова Н.Е. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2011 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01.04.2011 между предпринимателем Мухиной Н.Е. (поставщик) и ООО «Союз-Продукт» (покупатель)  заключен договор поставки продовольственных товаров № 1 (л.д. 13), по условиям которого поставщик обязался поставить товар в количестве, определяемом заявкой покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар на основании накладных и счетов-фактур, оформленных в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, которые являлись неотъемлемой частью настоящего договора. На каждую партию товара составляется отдельная накладная, формируемая на основании заявки с учетом наличия соответствующего товара на складе поставщика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указывались в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара.

Порядок поставки товара согласован сторонами в разделе 2 договора.

Так, при приемке товара покупатель должен проверить соответствие качества, количества и ассортимента поставленного товара сведениям, указанным в сопроводительных документах (пункт 2.5 договора).

На основании пункта 2.6 договора лицо, осуществляющее приемку товара, проставляет на всех экземплярах товарной накладной свою должность, подпись, расшифровку фамилии, инициалы и оттиск круглой печати покупателя.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае расхождения данных по количеству и качеству товара, поставляемого покупателю, с данными, содержащимися в счетах-фактурах и товарных накладных в момент приемки товара, покупатель вносит соответствующие изменения, которые заверяются подписями тех же лиц, которые подписали накладную о приеме-передаче товара.

В силу пункта 2.9 договора обязательства поставщика по передаче товара считаются выполненными с момента подписания представителями поставщика и покупателя товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2.11 договора претензии покупателя в отношении скрытых недостатков, которые не могли быть выявлены в ходе приемки товара, принимаются поставщиком в течение 10 календарных дней. Покупатель обязан немедленно уведомить поставщика о данном факте и составить акт об установлении расхождений (форма ТОРГ-2).

Цена товара на каждую партию устанавливается в товарной накладной (пункт 3.1 договора).

По условиям пункта 3.3 договора (в редакции протокола разногласий от 15.04.2011) оплата каждой партии товара производится в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной на данную партию товара (л.д. 15).

Качество товара, поставляемого по настоящему договору, подтверждается сертификатами соответствия и должно соответствовать ГОСТам ТУ РФ (пункт 4.1 договора).

Ответственность сторон по договору предусмотрена в разделе 5.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции протокола разногласий от 15.04.2011) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств по договору заинтересованная сторона вправе потребовать от другой стороны уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости неисполненных или ненадлежащим образом исполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель, не оформивший надлежащим образом полномочия своих представителей при получении товара от поставщика, не имеет в дальнейшем права ссылаться на это обстоятельство как на основание для отказа от выполнения обязательств по настоящему договору. Лицо, получившее товар по накладной от поставщика в месте, указанном покупателем, признается имеющим все необходимые полномочия на его получение. Наличие на накладной поставщика печати покупателя (его торговой точки) является достаточным основанием для подтверждения факта исполнения поставщиком обязательства по поставке товара.

Настоящий договор заключен на 1 (один) календарный год с момента его подписания (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора предприниматель Мухина Н.Е. (Клочкова Н.Е.) поставила в адрес ООО «Союз-Продукт» товар на общую сумму 185781 руб. 60 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 20.06.2011 № 13 (л.д. 17-18).

 Для оплаты поставленного товара ответчику выставлен счет-фактура № 13 от 20.06.2011 (л.д. 19).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием обращения предпринимателя Клочковой Н.Е. в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и пени по договору.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на отсутствие полномочий у лица, получившего товар по товарной накладной от 20.06.2011 № 13 на сумму 185781 руб. 60 коп., действовать в интересах ООО «Союз-Продукт», ввиду чего не могла быть осуществлена надлежащая приемка спорного товара на предмет его соответствия требованиям ГОСТ.

Между тем отсутствие в товарной накладной указания на наличие у подписавшего ее лица доверенности не опровергает факта получения товара ответчиком.

Как следует из содержания спорной товарной накладной, товар на сумму 185781 руб. 60 коп. от имени ООО «Союз-Продукт» получен Петуховым В.Е., о чем свидетельствует подпись на накладной с расшифровкой фамилии и проставлением печати общества (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В рассматриваемом случае поставленный истцом товар получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика.

Кроме того, как следует из буквального толкования условий спорного договора, отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий представителей покупателя при получении товара от поставщика лишает покупателя права ссылаться на это обстоятельство как на основание для отказа от выполнения обязательств по настоящему договору; наличие на накладной поставщика печати покупателя (его торговой точки) является достаточным основанием для подтверждения факта исполнения поставщиком обязательства по поставке товара.

В этой связи возражения ответчика о получении товара ненадлежащим лицом не могут быть признаны обоснованными.

Довод ответчика о поставке товара по накладной от 20.06.2011 № 13 ненадлежащего качества также не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

На основании статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках оставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n  2-869/10).. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также