Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А29-8955/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30 (пункты 4.1.1, 4.4).

Материалами дела установлено, что нарушение Обществом рекламного законодательства выявлено антимонопольным органом  посредством фиксации размещения спорной рекламы в газете «Северный вестник», предназначенной для неопределенного круга лиц и находящейся в свободном доступе. Выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения является одной из основных функций УФАС в силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно пункту 12 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508, дело может быть возбуждено антимонопольным органом по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, антимонопольный орган в рамках проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства о рекламе в пределах полномочий, установленных для УФАС нормативно-правовыми актами, возбудил, рассмотрел и принял решение по рекламному делу, материалы которого явились основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него, необходимые и достаточные меры для соблюдения требований Закона о рекламе, в материалах дела не имеется.

Доводам заявителя о малозначительности совершенного правонарушения дана надлежащая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела. Оснований для их переоценки из имеющихся материалов не усматривается.

Остальные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, как не свидетельствующие об ошибочности решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2012 по делу № А29-8955/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный вестник»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева