Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А31-6682/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

13 апреля 2012 года                                                                     Дело №А31-6682/2011

Резолютивная часть постановления объявлена        12 апреля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен                   13 апреля 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Мистерия+» в лице Некоммерческого партнерства «Ярославская Региональная Антипиратская Организация» на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.11.2011 по делу № А31-6682/2011, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мистерия+» (ИНН: 7727556065, ОГРН: 1057748534991) к индивидуальному предпринимателю Чувилеву Сергею Александровичу (ИНН: 443100153919, ОГРН: 309443732800020)

о взыскании компенсации,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Мистерия+»  (далее  – ООО «Мистерия+», истец, заявитель)  обратилось  в арбитражный суд с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чувилеву Сергею Александровичу (далее  – ИП Чувилев С.А., ответчик)  о  взыскании  50 000 руб. компенсации за незаконное использование произведения.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1229, 1270, 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.11.2011г. в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства незаконной реализации ответчиком экземпляра аудиовизуального произведения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Мистерия+» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что принадлежность прав на аудиовизуальное произведение «13 район. Ультиматум» ООО «Мистерия+» подтверждается договором от 28.07.2009г.

Факт незаконного использования (распространения) подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 16 г.Волгореченска Костромской области от 22.12.2010г., по которому Чувилев С.А. признан виновным по статье 146 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации; заключением эксперта от 30.04.2010г., согласно которому оформление поступивших на исследование DVD – дисков было признано не соответствующим требованиям постановлений Правительства Российской Федерации, где в приложении № 1, в графе № 85 содержится наименование аудиовизуального произведения «13 район. Ультиматум».

В связи с этим, довод суда о том, что заключение эксперта не подтверждает факта принадлежности дисков и их реализации, считает несостоятельным.

То, что в рамках следствия не было сделано обращение в ЯРАПО по расчету стоимости изъятых экземпляров произведений и, что ООО «Мистерия+» не было признано потерпевшим, не лишает его права обратиться в суд с требованием выплаты компенсации.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 29.11.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

28 июля 2009 года ООО «Леополис» (лицензиар) и ООО «Мистерия+»  (лицензиат) заключен лицензионный договор №  060/09_DVD, согласно которого  лицензиар предоставил лицензиату право использования на исключительной основе аудиовизуального произведения «13-й район. Ультиматум».

Как установлено из приговора мирового судьи судебного участка № 16 г. Волгореченска Костромской области от 22.12.2010г. в отношении  Чувилева С.А.,  в период с декабря 2009 года по  5 апреля 2010  года по адресу: Костромской область, г. Волгореченск, ул. 50 лет Ленинского Комсомола, 8, ответчик приобретал контрафактные DVD-диски, содержащие аудиовизуальные произведения, с целью последующей продажи и извлечения прямой коммерческой выгоды, перевозил их в помещение магазина, осуществлял хранение в целях сбыта, а также сбыт путем продажи.

Из заключения эксперта от 30.04.2010г. следует, что оформление ста шести DVD – дисков, изъятых 5.04.2010  года из магазина ИП Чувилева С.А. по адресу: Костромской область, г. Волгореченск, ул. 50 лет Ленинского Комсомола, 8, не соответствуют требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 252 от 28.04.2006г. и № 421 от 12.07.2003г.

Ссылаясь на нарушение ответчиком принадлежащих истцу прав на использование вышеуказанного аудиовизуального произведения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства, фонограммы, исполнения являются результатами интеллектуальной деятельности. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают в себя, в том числе и исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК РФ).

Из статей 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение этого запрета влечет ответственность, установленную законом.

Способы защиты исключительных прав указаны в статье 1252 ГК РФ. Правообладатель по своему выбору может потребовать возмещения убытков или в предусмотренных кодексом случаях вместо возмещения убытков потребовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правоотношения, связанные с авторским правом, урегулированы нормами главы 70 ГК РФ, из которых следует, что интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение. Аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав (статьи 1255, 1259, 1263 ГК РФ).

Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение (воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров) в соответствии со статьей 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (статьи 1235, 1286 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права. При этом нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований закона. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. По спору о защите авторского права или смежных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих требований и возражений.

        Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом факта совершения ответчиком действий по нарушению исключительных прав истца.

Приговор мирового судьи, на основании которого ответчик привлечен к уголовной ответственности и осужден за нарушение авторских прав, не содержит указаний на факт незаконного использования Чувилевым С.А. диска с записью аудиовизуального произведения «13-й район. Ультиматум».

Заключение эксперта, на которое ссылается заявитель, не является достаточным доказательством, подтверждающим доводы истца. Действительно в заключении эксперт указывает на то, что на исследование представлены диски, изъятые в ходе проверки из магазина предпринимателя. Список дисков содержит указание на наличие фильма «13 район. Ультиматум». Однако данное обстоятельство не доказывает, что фильм был изготовлен именно ответчиком либо был использован им с нарушением требований закона и в нарушение исключительных прав истца. Иные доказательства в подтверждение реализации, распространения, предложения к продаже либо иного незаконного использования материалы дела не содержат.

Дополнительные документы (в частности, протокол осмотра помещения магазина), приложенные к апелляционной жалобе, не принимаются судом второй инстанции, так как представлены в нарушение требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств с обоснованием причин невозможности их представления суду первой инстанции не заявлено. Уважительные причины невозможности представления доказательств арбитражному суду не установлены. Перечисленные обстоятельства исключают возможность оценки апелляционным судом дополнительных доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.11.2011г. по делу №А31-6682/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Мистерия+» в лице Некоммерческого партнерства «Ярославская Региональная Антипиратская Организация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      А.В. Тетервак

О.Б. Великоредчанин