Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А82-12188/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обслуживание (л.д. 63-66, 90-93).   

В спорном периоде ООО «Центральная УК» поручило сбор денежных средств с населения ОАО «ЕИРКЦ» на основании договора от 30.04.2010, условия которого определены истцом в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) в своих интересах.

ОАО «ТГК № 2» не является стороной договора от 30.04.2010. В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Факт получения ответчиком в составе перечисленных ему денежных средств за поставленную истцу тепловую энергию агентского вознаграждения документально не подтвержден.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что   представленные в дело доказательства не свидетельствуют о получении ОАО «ТГК № 2» в составе денежных средств, перечисленных ООО «Центральная УК» за приобретенную тепловую энергию, не причитающихся расходов по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги.

Кроме того, в силу статей 544 ГК РФ и 154 ЖК РФ утвержденный и действующий тариф на коммунальный ресурс является обязательным для применения в расчетах. В структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения включена плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, к которым относится исполнение обязанности по начислению и сбору коммунальных платежей. Поэтому представляется недопустимым взыскание неосновательного обогащения, так как приведет к применению уменьшенного тарифа в правоотношениях по энергоснабжению и к получению исполнителем  коммунальных услуг двойной оплаты за выполнение своих обязанностей.

При данных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно, с соблюдением статьи 71 АПК РФ, сделан вывод, что истцом не доказано сбережение за его счет ответчиком денежных средств, и правильно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое решение не противоречит  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, процессуальным и материальным нормам права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче жалобы, не перераспределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2012 по делу № А82-12188/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания+» (ИНН 4401097389, ОГРН 1084401012728) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова