Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А29-1859/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

 интересов  Истца  по  арбитражным  делам  №А29-10421/2010 и №А29-1859/2011 с  участием Истца и Ответчика,  независимо от  стадии  судебного  дела.   При этом  ограничений  по исполнению  представителями Истца  своих  обязанностей  только  рамками  апелляционного  производства,  названный  договор не  содержит.

Тот  факт,  что  Истцом и  исполнителем по договору от 22.08.2011  был  подписан  акт об  оказанных услугах,  автоматически не означает  прекращения  действия  названного  договора. Ограничений  по  действию  только на  определенный  период  времени   договор  от   22.08.2011   также  не  содержит. В связи с  чем судом  апелляционной  инстанции  отклоняется  довод заявителя жалобы об отсутствии у  Истца права  на предъявление на основании договора от 22.08.2011 судебных  расходов, относящихся к  рассмотрению спора в  кассационной  инстанции.

Наличие у  представителя  Истца  доверенности с  датой  от 11.07.2011,  тогда  как  договор  на представление  интересов  Истца  заключен   22.08.2011, не  является доказательством   ничтожности  названного  договора, как  указывает в  жалобе  Ответчик.  

Кроме  того,  является  несостоятельной  ссылка  Ответчика на  составление   документов по  исполнению договора  от   22.08.2011  с  целью   перевода денежных  средств со  счета Истца на  счет Твердова А.Н. транзитом  через  счет ИП Черняковой Т.А.,  поскольку  доказательств  согласованности  в такого  рода  действиях  названных  лиц, а также  доказательств  недобросовестного поведения  Истца,  как  стороны  по  договору, Ответчиком в  материалы дела не  представлено.

На основании изложенного, Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм  процессуального права и с учетом  фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения  жалобы  Ответчика   по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

                                          П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2012 по делу №А29-1859/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества  с  ограниченной  ответственностью "Керосдорстрой" (ИНН:1113005121, ОГРН: 1021101018102) в указанной части – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

            Т.В. Хорова

Судьи                         

 М.В. Немчанинова

              Т.М. Олькова