Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А31-7596/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 апреля 2012 года

Дело № А31-7596/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская финансовая компания"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 13.02.2012 по делу № А31-7596/2010, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Костромская финансовая компания" (ИНН: 4443018501, ОГРН: 1034408612810)

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2011 по делу №А31-7596/2010,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2011 по делу №А31-7596/2010 (далее – решение суда от 11.02.2011) с открытого акционерного общества "Костромская финансовая компания" (далее – Общество, заявитель жалобы) в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы (далее – Комитет) взыскано  2 135 442 рубля 90 копеек, в том числе 1 736 601 рубль 32 копейки неосновательного обогащения, 398 841 рубль 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 33 677 рублей 21 копейка государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 указанное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о пересмотре решения суда от 11.02.2011 по новым обстоятельствам, предусмотренным пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве нового обстоятельства Общество указало постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4905/11 по делу № А51-23410/2009 (далее – постановление Президиума ВАС РФ № 4905/11).

Определением от 13.02.2012 Арбитражный суд Костромской области отказал Обществу в удовлетворении данного заявления. При этом суд исходил из того, что постановление Президиума ВАС РФ №4905/11 вынесено по иным обстоятельствам, чем те, которые имеются в деле № А31-7596/2010.

Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Костромской области от 13.02.2012 и отменить решение суда от 11.02.2011 в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, фактическим обстоятельствам дела. Из апелляционной жалобы следует, что обстоятельство отсутствия у некоммерческой организации "Фонд содействия развитию города Костромы" (далее – Фонд) права на сдачу спорного имущества в аренду заявитель считает несущественным для решения вопроса о признании фактических обстоятельств по делу А31-7596/2010 схожими с обстоятельствами, по которым вынесено постановление Президиума ВАС РФ №4905/11. В качестве аргумента данной позиции Общество ссылается на наличие иных схожих фактических обстоятельств.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ №4905/11 правовая позиция является для рассматриваемого дела новым обстоятельством, в силу которого решение суда от 11.02.2011 должно быть пересмотрено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен принявшим его судом по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы является новым обстоятельством, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении Президиума ВАС РФ №4905/11 высшая судебная инстанция, разъясняя особенности правового регулирования отношений, связанных с пользованием чужим имуществом, и применения в связи с этим норм гражданского законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, пришла к выводу, что сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

Данное постановление содержит указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно отмечено, что постановление Президиума ВАС РФ №4905/11 принято по иным обстоятельствам, чем те, которые имеются в деле Арбитражного суда Костромской области № А31-7596/2010.

Так, постановление Президиума ВАС РФ №4905/11 принято в отношении ситуации, когда фактический пользователь имущества уплачивал согласованную с его отчуждателем (собственником или законным владельцем) цену пользования, определенную отчуждателем без порока воли и нарушения требований закона.

Между тем, в деле Арбитражного суда Костромской области № А31-7596/2010 при подписании договора аренды от 01.03.2004 № 1/41 Фонд не являлся собственником имущества, а также законным владельцем, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 11.01.2006 по делу № А31-1826/2005 признан ничтожным договор передачи имущества от 15.01.2002, на основании которого вышеназванное имущество было внесено Комитетом в качестве вклада в уставный капитал Фонда, в связи с чем сделка по передаче имущества Фондом в аренду Обществу также является ничтожной. Следовательно, Фонд не только не обладал правом сдачи спорного имущества в аренду, но и не был уполномочен согласовывать цену пользования имуществом.

Таким образом, в рассматриваемом деле отсутствует необходимое по постановлению Президиума ВАС РФ №4905/11 обстоятельство, а именно: согласование уплачиваемой цены пользования имуществом с его правомочным отчуждателем (собственником или законным владельцем).

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии тождества правовой ситуации рассматриваемого дела и той, которая разрешена в постановлении Президиума ВАС РФ №4905/11, и не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 13.02.2012 по делу № А31-7596/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская финансовая компания" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.А. Устюжанинов

Судьи

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов