Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А82-11390/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

информации, предоставленной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ярославской области, указанный земельный участок из реестра федерального имущества исключен.

После регистрации Общества (09.07.2009)  вопреки приказу Министра обороны Российской Федерации от 08.06.2009 №512 Генеральным директором Общества в месячный срок с даты государственной регистрации юридические действия по государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на земельный участок, переданный в соответствии с передаточным актом,  не осуществлены.

При таких обстоятельствах  суд  апелляционной   инстанции  согласен с  позицией  суда первой  инстанции о  неправомерном  использовании  налогоплательщиком  льготы  по  земельному  налогу,  т.к. спорный  земельный  участок не  может быть  отнесен к  объектам,   статус  которых  определен в  пункте 2  статьи 389 НК РФ.

При рассмотрении  доводов  Общества о том,  что его деятельность направлена на обеспечение обороны и безопасности Российской Федерации,  вследствие  чего  оно  имеет право на льготу  по  земельному  налогу, суд  апелляционной  инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным  кодексом и федеральными законами.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 05.03.1992  №2446-1 «О безопасности»  систему безопасности образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с законом, а также законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности. В соответствии со статьей 12 указанного Закона,  силы и средства обеспечения безопасности создаются и развиваются в Российской Федерации в соответствии с решениями Верховного Совета Российской  Федерации, указами Президента Российской Федерации, краткосрочными и долгосрочными федеральными программами обеспечения безопасности. Силы обеспечения безопасности включают в себя: Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки, обеспечения безопасности органов законодательной, исполнительной, судебной властей и их высших должностных лиц, налоговой службы; Государственную противопожарную службу, органы службы ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, формирования гражданской обороны; внутренние войска; органы, обеспечивающие безопасное ведение работ в промышленности, энергетике, на транспорте и в сельском хозяйстве; службы обеспечения безопасности средств связи и информации, таможенные органы, природоохранные органы, органы охраны здоровья населения и другие государственные органы обеспечения безопасности, действующие на основании законодательства.

К функциям по обеспечению безопасности относятся, в том числе, создание и поддержание в готовности сил и средств обеспечения безопасности и управление силами и средствами обеспечения безопасности в повседневных условиях и при чрезвычайных ситуациях (статья 9 Закона Российской Федерации «О безопасности»).

Статьей 10 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено,   что   Вооруженные   Силы   Российской   Федерации -  это  государственная  военная  организация,  составляющая  основу  обороны Российской Федерации.

В силу статьи 11 Закона «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, под ограниченными в обороте земельными участками, предоставленными для обеспечения обороны и безопасности, следует понимать земельные участки, предоставленные организациям, которые в соответствии с положениями Федерального закона  от 31.05.1996  №61-ФЗ «Об обороне» и Законом Российской Федерации от 05.03.1992 №2446-1 «О безопасности» непосредственно обеспечивают оборону и безопасность страны.

Согласно Уставу Общество осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности Российской Федерации, а также для удовлетворения потребностей национальной экономики и получения прибыли, осуществляя ремонт и производство вооружения и военной техники, а также вправе осуществлять иные виды деятельности, не запрещенные законодательством  Российской Федерации.

В систему органов обеспечения безопасности и Вооруженных Сил Российской Федерации   Общество не входит.

В перечень стратегических организаций, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009  №1226-р, Общество также не включено.

Доказательств  финансирования деятельности Общества Министерством обороны Российской Федерации   налогоплательщиком в материалы дела  не представлено.

Тот факт, что в  проверяемом  периоде Обществом был заключен    Государственный  контракт от 10.06.2009  №249/5/Р/П РХБЗ на ремонт пунктов контрольно распределительных подвижных КРПП для нужд Министерства обороны  Российской Федерации в 2009  (заключенного в соответствии с Государственным оборонным заказом на 2009 год, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1036-55),  позиции  налогоплательщика о  его праве на  льготу по  земельному  налогу  также  не  подтверждает,  поскольку  Общество  выполнило  только часть своих  обязанностей  по  названному  контракту, уведомив Заказчика  о невозможности исполнения обязательств в полном объеме. Надлежащих документов, подтверждающих  выполнение  Государственного  контракта,  Обществом в  материалы дела не  представлено.

Судом апелляционной инстанции  принимается во  внимание  также,  что  Общество осуществляло сдачу в аренду помещений и частично спорного земельного участка, то есть использовало  в коммерческих целях  (например, ООО «Стройпарнер» зарегистрировано по месту нахождения спорного земельного участка,  имеет  место  заключение  Обществом  договоров аренды),  что  представляется  сомнительным в  отношении  земельного участка,  непосредственно  используемого в  деятельности  Вооруженных  сил    Российской Федерации, а  также  соответствующих  предприятий и  организаций.

Довод  налогоплательщика о выполнении  им  работ  по хранению  материальных ценностей  мобилизационного резерва,  отклоняется  судом  апелляционной  инстанции, т.к. налогоплательщиком  не  представлены  соответствующие  документы  по  таким  работам. Так,  например, в пункте 3.6 Государственного контракта от 01.02.2010  предусмотрено,  что сторонами должен подписываться   акт сверки выполненных обязательств и взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010.

Кроме  того, согласно пункту 3.3 названного контракта акты о выполненных работах представляются в Управление Федерального агентства по государственным резервам по ЦФО (заказчик), однако, те  акты,  которые  были представлены Обществом,  подписаны от имени Начальника Северного территориального отдела ЦТУ Росрезерва по доверенности  (не  представлена).

Не представлена  также  и отчетность, составление  которой предусмотрено  в  пункте  4.3.6   контракта  от 01.02.2010.

На  основании изложенного суд апелляционной  инстанции   считает,  что    судом  первой  инстанции  обоснованно была поддержана  позиция  налогового органа о  наличии у Общества  обязанности  исчислить и уплатить  земельный налог за принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №76:19:020102:2 за 2010, а  также представить  соответствующую   налоговую  декларацию по  названному   налогу.

Ссылка заявителя жалобы на  судебную практику  отклоняется судом апелляционной инстанции,  т.к. названные налогоплательщиком   судебные  акты  приняты  судами по конкретным делам с учетом  конкретных  обстоятельств,   поэтому не  имеют  правового значения  для рассмотрения данного дела.

На  основании  вышеизложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает  решения суда первой инстанции законным и обоснованным,  принятым при правильном применении  норм  материального и процессуального  права, а  также с учетом  фактических  обстоятельств по  делу. Оснований для удовлетворения  жалобы Общества по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Согласно  подпункту 12  пункта 1  статьи   333.21  НК РФ  за  рассмотрение  данной категории апелляционных жалоб  госпошлина  составляет 1000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению от 02.03.2012 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2012 по делу №А82-11390/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «2363 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» (ИНН: 7609022839, ОГРН: 1097609000862) – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «2363 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №61277903 от 02.03.2012.

Справку на возврат госпошлины выдать после представления подлинного платежного поручения  №61277903 от 02.03.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

           Т.В. Хорова

Судьи                         

            Г.Г. Ившина

М.В. Немчанинова