Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А29-2036/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

интересов ООО «Корвус» в рамках дела № А29-342/2011 по иску ООО «Подшипник Плюс Коми» к ООО «Корвус» о взыскании задолженности, по результатам рассмотрения которого исковое заявление ООО «Подшипник Плюс Коми» оставлено без рассмотрения, поскольку   в отношении ООО «Корвус» введена процедура конкурсного производства;

- подготовка искового заявления о взыскании задолженности с Пинежанинова А.В. Результат рассмотрения - ООО «Корвус» заявлен отказ от иска, производство по делу прекращено (Т.11, л.д.-82-84);

- проведена работа по подготовке документов о признании решений комиссии по трудовым спорам о выплате заработной платы Пинежанинову А.В. незаконными (Т.11, л.д.-97-109). Результат рассмотрения - первоначально возвращены заявления, при повторном обращении утверждены мировые соглашения (Т.12, л.д.-131-132);

- составление договора купли-продажи, договора аренды (Т.11, л.д.-51-54);

- участие в судебном заседании по заявлению конкурсного управляющего об определении продажной цены предмета залога (Т.11, л.д.-61-64).

Доводы заявителя о проверке в ходе конкурсного производства обоснованности требований кредиторов ООО «Элтон», уполномоченного органа не подтверждены надлежащим образом документально, судебные заседания по рассмотрению обоснованности этих требований рассмотрены в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве. В отчетах о проделанной работе отражены также сведения, не подтвержденные документально (изучение выписок с расчетных счетов, консультирование конкурсного управляющего по различным вопросам, изучение представленных документов, судебной практики т.п.).

Из материалов дела, кроме того, следует, что повторное обращение должника в Корткеросский районный суд с заявлением об оспаривании решений комиссии по трудовым спорам, было связано с возвращением первоначального заявления, поскольку должник не выполнил указания суда и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (Т.11, л.д.-97-101, 108, 109, 111-124).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2012 по делу  № А29-2036/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд «Союз юристов Республики Коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова