Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А82-7806/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

VIII Закона о государственной регистрации.

Согласно статье 23 указанного Закона отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Установленный Законом о государственной регистрации перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации юридического лица при его создании, не освобождает заявителя в соответствии с требованиями указанного закона от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Нарушение требований к форме и содержанию документов, предъявляемых при регистрации, приравнивается к их отсутствию, поэтому в данном случае для заявителя наступают аналогичные правовые последствия.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В заявлении по форме Р11001 о государственной регистрации ООО «Кредо» заявитель в сведениях об адресе (месте нахождения) юридического лица указал, что юридическое лицо ООО «Кредо» находится по адресу местонахождения постоянно действующего исполнительного органа (пункт 3.1 заявления), в качестве исполнительного органа в заявлении поименована управляющая компания (пункт 3.2 заявления), в пункте 3.3 заявления указан адрес ООО «Кредо» - Ярославская область, Ярославский район, пос. Михайловский, ул. Приволжская, д. 13, на странице 08 заявления  указано место нахождения исполнительного органа (управляющей компании ООО «Кредо») ООО «ФинансМаркет» - Ярославская область, г. Ярославль, Архангельский пр, дом 1а.

Инспекцией в рамках полномочий, предоставленных статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о регистрации создаваемого юридического лица в присутствии понятых проведен осмотр нежилого одноэтажного здания по адресу, указанному в заявлении (Ярославская область, Ярославский район, пос. Михайловский, ул. Приволжская, д. 13), в ходе которого установлено, что здание принадлежит ПО «Григорьевское», ООО «Кредо» по названному адресу не находится, деятельность не осуществляет.

Доказательств того, что по адресу: Ярославская область, Ярославский район, пос. Михайловский, д. 13, расположен либо может располагаться единоличный исполнительный орган ООО «Кредо» - управляющая компания ООО «ФинансМаркет», в материалы дела не представлено и из заявления о государственной регистрации юридического лица при создании следует обратное.

Кроме того, при проведении проверочных мероприятий Инспекцией установлено, что учредитель создаваемого лица ООО «Капитал» является одновременно учредителем 368 иных юридических лиц, а ООО «ФинансМаркет» – 150 организаций, то есть обладают признаком «массовый учредитель». Помимо этого ООО «ФинансМаркет» является управляющей компанией 34 фирм, то есть обладает признаком «массовый руководитель». Согласно данным бухгалтерской отчетности названные общества не имеют основных средств, имущества, которое могло быть внесено в качестве вклада в уставный капитал ООО «Кредо», доходы и расходы по видам деятельности у них отсутствуют, не имеется данных о ведении хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, поданные в регистрирующий орган, требованиям законности и достоверности не отвечали. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Поскольку регистрирующий орган на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации располагал информацией о недостоверности сведений, содержащихся в поступившем заявлении по форме Р11001, в рассматриваемом случае он правомерно признал указанное заявление непредставленным. Установив, что материалами дела подтвержден факт предоставления заявителем недостоверной информации о месте нахождения создаваемого юридического лица, что не позволяет считать заявление по форме Р11001 представленным, применительно к имеющимся в данном деле доказательствам суд правомерно признал отказ ответчика в государственной регистрации юридического лица законным и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлена.

Оспариваемое решение ответчика не противоречит закону и не нарушает прав Общества, которое не лишено права на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения имеющихся в заявлении недостатков.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются как не влияющие на правильность принятого по существу спора судебного акта.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ФинансМаркет» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для юридических лиц составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2011 по делу №А82-7806/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинансМаркет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

А.В.Караваева

П.И. Кононов