Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А82-8508/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 апреля 2012 года

Дело № А82-8508/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белая линия»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2011  по делу №  А82-8508/2011, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН: 7608015363; ОГРН: 1087608001755)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белая линия» (ИНН: 7608012690; ОГРН: 1067608021777),

третье лицо – Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области,

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

открытое акционерное общество «Водоканал» (далее – ОАО «Водоканал»  истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Белая линия» (далее – ООО «Белая линия», ответчик) о взыскании долга в размере 7 886 956 рублей 72 копеек за услуги, оказанные в период с ноября 2010 года по июнь 2011 года по договору на отпуск питьевой воды и прем сточных вод населению муниципального жилищного фонда от 01.04.2009 № 902 (далее – договор № 902), а также процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) в размере 625 028 рублей 39 копеек за период с 10.12.2010 по 28.12.2011 и с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 17.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – Департамент, третье лицо).

Решением от 28.12.2011 с ответчика взысканы в пользу истца долг и проценты в вышеназванных суммах с дальнейшим начислением процентов на установленный долг, начиная с 29.12.2011 и по день его фактической уплаты, по ставке 8,25 % годовых, а также в доход федерального бюджета 65 559 рублей 93 копейки государственной пошлины.

ООО «Белая линия», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, просит решение отменить в части взыскания долга свыше 6 178 961 рубля 74 копеек, процентов и расходов по государственной пошлине.

В жалобе указано, что суд первой инстанции счел применение истцом тарифа, увеличенного на налог на добавленную стоимость (далее – НДС), правомерным. Ответчик, поскольку он является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, полагает, что должен осуществлять расчет по тарифу, используемому для определения платы граждан, т.е. без НДС, и находит необоснованным выставление за спорный период НДС в сумме 1 707 994 рублей 98 копеек. При этом ссылается на положения статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 12552/10 (далее – ГК РФ, ЖК РФ, НК РФ, Правила № 307, Постановление № 12552/10). Кроме того, ОАО «Водоканал» в нарушение пунктов 7.2, 7.4 договора № 902 не предъявляло письменную претензию относительно задолженности за спорный период, поэтому иск подлежал оставлению без рассмотрения.  

Истец и третье лицо отзывы на жалобу не направили.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом и не обеспечивших явку своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, предметом договора № 902, подписанного между ОАО «Водоканал» (далее – Водоканал) и  ООО «Белая линия» (далее – Абонент), является отпуск питьевой воды и прием сточных вод, непрерывно, включая объем горячего водоснабжения, переданный Абоненту теплоснабжающей организацией. Отпуск воды производится потребителям, прием сточных вод - от потребителей жилищного фонда, находящегося в управлении Абонента (том 1, л.д. 16-29; пункты 1.1.-1.3).

Из пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.9, 2.3.1, 2.3.15, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2, 4.6 договора № 902 усматривается, что Водоканал обязался обеспечивать жилищный фонд питьевой водой, принимать в систему канализации от жилищного фонда сточные воды, предъявлять Абоненту в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, счета-фактуры и платежные документы. Абонент обязался организовать сбор денежных средств с проживающего населения и оплачивать поставку воды и прием сточных вод, предоставлять Водоканалу ежемесячно (в течение двух рабочих дней месяца, следующего за истекшим месяцем) информацию, необходимую для выставления счетов. В частности, при наличии общедомовых приборов учета - показания средств измерений, до установки таких приборов - количество проживающих потребителей. Расчет стоимости полученной воды и принятых сточных вод за месяц производится по установленным тарифам и за объем согласно вышеуказанной информации, предоставляемой Абонентом. Оплата счетов Абонентом осуществляется в размере 100 % выставленных к расчету объемов воды и стоков.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.4 договора № 902 все споры и разногласия решаются в соответствии с действующим законодательством, споры, связанные с исполнением обязательств – путем переговоров. Все претензии по выполнению договорных условий должны заявляться сторонами в письменной форме и направляться контрагенту заказным письмом или вручаться лично под расписку.

Договором № 902 определено, что срок его действия заканчивается 31.03.2010, может быть продлен сторонами. Все изменения и дополнения к настоящему договору осуществляются путем заключения дополнительного соглашения (пункты 8.1, 8.2, 9.4).

ОАО «Водоканал» за услуги по водоснабжению и водоотведению,  оказанные в период с ноября 2010 года по июнь 2011 года, предъявило ООО «Белая линия» для оплаты счета-фактуры от 30.11.2010 № 7252, № 7253; от 31.12.2010 № 8039, № 8040, № 8041; от 31.01.2011 № 594, № 595; от 28.02.2011 № 1280, № 1281; от 31.03.2011 № 1923, № 1924; от 29.04.2011 № 2626, № 2627; от 31.05.2011 № 3199, № 3200;  от 30.06.2011 № 4046, № 4047 на общую сумму 11 250 614 рублей 49 копеек (том 1, л.д. 30-46).

Стоимость услуг за указанный период исчислена с учетом тарифов, установленных постановлением Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области от 20.11.2009 № 1314 и приказом Департамента от 07.09.2010 № 57. Соответственно, на водоснабжение и водоотведение на 2010 год в размерах 8 рублей 54 копеек и 16 рублей 72 копеек, на 2011 год в размерах 9 рублей 58 копеек и 19 рублей 10 копеек  за кубический метр без НДС (том 1, л.д. 47-51).

В подтверждение объема услуг, предъявленного к оплате, представлены акты выполненных работ, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями, - от 30.11.2010 № 6339, № 6940; от 31.12.2010 № 7683, № 7684; от 31.01.2011 № 572, № 573; от 28.02.2011 № 1222, № 1223; от 30.03.2011 № 1801; от 31.03.2011 № 1852; от 29.04.2011 № 2521, № 2522; от 31.05.2011 № 3051, № 3052; от 30.06.2011 № 3829, № 3830 (том 1, л.д. 78-85).

ОАО «Водоканал», поскольку за упомянутый период ООО «Белая линия» оплату своевременно и в полном объеме не произвело, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании долга и процентов.

По уточненным требованиям истца, подтвержденным расчетами, долг составляет 7 886 956 рублей 72 копейки, проценты - 625 028 рублей 39 копеек за период с 10.12.2010 по 28.12.2011 и с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (том 1, л.д. 148-151).

Ответчик в отзыве указывал, что предъявление к оплате стоимости тепловой энергии, увеличенной на НДС в сумме 1 707 994 рублей 98 копеек, неправомерно, а потому долг за спорный период составляет 6 758 946 рублей 10 копеек (том 1, л.д. 89-90).

Департамент пояснил, что им установлены тарифы без учета НДС (том 1, л.д. 116-143).

Суд первой инстанции, рассматривая спор, руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 314, 395 ГК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» (далее – Постановление Пленума № 72). При этом суд, оценив представленные доказательства, счел, что объем оказанных услуг и нарушение сроков оплаты подтверждены документально, ответчиком не оспорены, расчет процентов правильный. Суд, установив также, что в тарифы для истца были утверждены без учета НДС, отклонил возражения ответчика относительно включения НДС в цену иска. Поэтому суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению и распределил государственную пошлину.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и, учитывая, что со стороны лиц, участвующих в деле, возражений об объеме проверки законности и обоснованности судебного акта не поступило, апелляционный суд проверяет решение только в обжалуемой ООО «Белая линия» части.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика своевременной оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения, потребляемые находящимися в его управлении объектами жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что договор № 902 содержит отметку о том, что со стороны ООО «Белая линия» подписан с протоколом разногласий, который, а также документы, свидетельствующие об урегулировании разногласий, не представлены.

Между тем, отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (пункт 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167; далее – Правила № 167).

В пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом сказанного, в рассматриваемой ситуации следует признать доказанным наличие фактически сложившихся договорных правоотношений по отпуску воды и приему сточных вод.

По смыслу статьи 307 ГК РФ в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 310, 314 ГК РФ усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в установленный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства в судебном порядке могут быть взысканы проценты по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения в твердой сумме и с начислением до момента фактической уплаты денежных средств. В решении суда о взыскании процентов с их начислением до момента фактической уплаты денежных средств должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начисляются проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере учетной ставки банковского процента.

Данный вывод соотносим с разъяснениями в пункте 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14).

Следовательно, судебным решением в случае неисполнения в срок обязательства по оплате могут быть взысканы долг и проценты.

В правоотношениях по энергоснабжению договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а абонента – в оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми