Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А29-9641/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

87 коп. за 1 кв.м.

В соответствии с толкованием правовых норм, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ и являющимся в силу прямого указания Президиума ВАС РФ общеобязательным и подлежащим применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Довод заявителя о том, что расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в Доме в период по 25.08.2011 должно нести ООО «Планета С», как арендатор помещений, расположенных в многоквартирном доме, отклоняется апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, ООО «Планета С» в период с 01.01.2009 по 30.06.2010 являлось арендатором нежилых помещений, общей площадью 82,3 кв.м, в Доме, что подтверждается договором аренды № 58 от 16.01.2009, заключенным с Комитетом (т.2 л.д. 8-9). После 30.06.2010 данный договор аренды продлевался на неопределенный срок в силу статьи 621 ГК РФ.

Соглашением сторон от 06.06.2011 договор расторгнут (т.2 л.д. 16). Данным соглашением предусмотрено, что действие договора прекращается с 25.08.2011. Имущество возвращено арендатором Комитету по акту от 21.07.2011 (т.2 л.д. 17).

Из пункта 2.2.10 указанного договора аренды следует, что арендатор самостоятельно заключает договоры на коммунальные услуги, техническую эксплуатацию помещения, вывоз и утилизацию тары и отходов от деятельности со специализированными организациями либо с балансодержателем на возмещение его затрат, на долевое участие в расходах на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и производит оплату по заключенным договорам. В случае если многоквартирный жилой дом, в состав которого входит переданное арендатору помещение, находится в управлении управляющей организации, арендатор обязуется обратиться в соответствующую управляющую организацию для присоединения к договору управления многоквартирным домом по долевому участию в расходах на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств того, что указанным договором аренды на арендатора были возложены обязанности собственника по несению расходов, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в Доме, не представлено.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что на стороне ООО «Планета С» отсутствует обусловленная законом или договором обязанность перед истцом нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в период с мая по сентябрь 2011 года.

Доказательств, опровергающих объем, качество и стоимость оказанных истцом услуг в спорный период, ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01 февраля 2012 года по делу №А29-9641/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                  А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                   О.Б. Великоредчанин

                                                                                                    С.Г. Полякова