Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n А82-14716/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

страховых взносов, подлежащих  уплате за 2010.

23.05.2011 Фондом  вынесено  решение о привлечении страхователя к  ответственности в  виде  штрафа  в  размере  54389,40 руб.

24.06.2011 Фондом в  адрес Учреждения  выставлено  требование с  предложением  в добровольном  порядке в  срок до 15.07.2011  уплатить  указанную сумму  штрафа.

Между  тем,  из  материалов  дела   усматривается и  не  оспаривалось Фондом,  что  расчет  содержит и иные показатели, а  именно:  в строке расчета 110 «Начислено страховых взносов с начала расчетного периода» указана сумма 785108 руб., соответствующая разделу 2  Расчет страховых взносов по тарифу, установленному для плательщиков страховых взносов. В данном разделе указана база для начисления страховых взносов за 2010  и начисленная сумма страховых взносов, соответствующая строке 110.

Данный факт  при проведении  камеральной  проверки   Фондом исследован не был.

В акте  камеральной  проверки и  решении о  привлечении страхователя к  ответственности    Фондом  также не  были учтены  представленные Учреждение   сведения об исчисленных страховых взносах за квартал, полугодие и 9 месяцев 2010, а  также  сведения  о фактически уплаченных суммах страховых  взносов  и тот факт, что  значения общей суммы страховых взносов, подлежащих уплате, и базы  для их исчисления при представлении   корректирующего расчета страхователем  не изменялись.  

В материалах дела имеется реестр   поступления платежей от страхователя,  из которого  следует, что в течение 4 квартала 2010  страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии, в Федеральный и Территориальный фонды медицинского страхования полностью уплачены. Задолженность по взносам на страховую часть трудовой пенсии  в сумме 7305,24  руб. погашена 27.04.2011.

Судом первой  инстанции  правильно  было  учтено,  что ни в акте  проверки, ни в  решении  о привлечении Учреждения к  ответственности, Фондом  не  было   указано,  какие  именно   обстоятельства  были  расценены Фондом в  качестве  обстоятельств,  свидетельствующих о нарушении   страхователем требований законодательства о страховых взносах в виде неполной уплаты страховых взносов, при том что, как  уже было  указано  выше,  база для их исчисления и начисленные   к уплате за год взносы  страхователем  занижены не были.

Таким  образом,  вывод  суда первой  инстанции о том,  что  состава  правонарушения, за  которое  страхователь  был привлечен к  ответственности,  в   действиях Учреждения  Фондом  установлено  не было,  следует  признать  правомерным. В  связи с  чем  отклоняются  доводы  заявителя жалобы о  неверном  указании судом первой  инстанции  на  отсутствие  со  стороны Фонда  предложения Учреждению о  представлении  возражений и соответствующих  документов в  отношении фактов, выявленных  при камеральной  проверке и  отраженных в акте проверки.

Иные  доводы в  жалобе  Фонда  фактически  состоят  из  перечисления  обстоятельств   дела   и  выводов  суда первой  инстанции о  неустановлении  Фондом в  действиях Учреждения  состава  правонарушения,  за  которое  Учреждение и было  привлечено к  ответственности, не опровергают.

При  таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном  применении норм  материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по  делу. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации   органы Пенсионного фонда Российской  Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию   не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

                                        П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2012 по делу №А82-14716/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) (ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

           Т.В. Хорова

Судьи                         

              П.И. Кононов

М.В. Немчанинова