Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А29-5762/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Возврат госпошлины

Положения  о  порядке  и  условиях  продажи  залогового  имущества  ООО «ТрансХолдинг» (л.д.29-30).

Повторное ходатайство Банка об отложении судебного заседания до 26.03.2012 в связи с невозможностью принятия решения по утверждению порядка продажи залогового имущества по причине служебной командировки директора, датированное 06.03.2012, поступило в суд  16.03.2012 (л.д.52-57).

Между тем, такие возражения Банка не могут быть признаны обоснованными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при должной степени заботливости и осмотрительности Банк не был лишен возможности обеспечить поступление в суд такого ходатайства заблаговременно.

Кроме того, нахождение одного из представителей Банка в служебной командировке не лишало Банк возможности вести дело в арбитражном суде через иного представителя.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В рассматриваемом случае в отношении Банка таким первым судебным актом является судебный акт от 09.02.2012 о принятии заявления конкурсного управляющего  к производству.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Документально подтвержденные возражения по каждому пункту разногласий конкурсного управляющего к оспариваемому Положению  залоговый кредитор не представил и суду апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2012 по делу № А29-5762/2010 (Р-13966/2012) оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала (ОГРН:1027700342890, юридический адрес: 119034, г.Москва, Гагаринский переулок, д.3, место нахождения филиала: 350038, г.Краснодар, ул. им.Короленко, 2) – без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала (ОГРН:1027700342890, юридический адрес: 119034, г.Москва, Гагаринский переулок, д.3, место нахождения филиала: 350038, г.Краснодар, ул. им.Короленко, 2)  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере  2000 (Две тысячи) рублей, уплаченной по платёжному поручению № 354433, от 14.03.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов