Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А31-11280/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1, 2 пункта 10, подпунктом 6 пункта 35 Положения о государственной жилищной инспекции Костромской области, утвержденного постановлением Губернатора Костромской области от 17.08.2007 № 364 государственная жилищная инспекция Костромской области (далее - госжилинспекция) является исполнительным органом государственной власти Костромской области, осуществляющим на территории Костромской области государственный контроль в сфере жилищных отношений в соответствии с полномочиями и функциями, определенными настоящим Положением. Госжилинспекция входит в систему органов государственной жилищной инспекции Российской Федерации (пункт 1). Госжилинспекция осуществляет, в том числе:  контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению Костромской области жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности, в том числе: за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами (подпункт 1 пункта 10); по итогам мероприятий по контролю составление и выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений (подпункт 2 пункта 10). Для осуществления своих полномочий и выполнения возложенных функций госжилинспекция имеет право, в том числе по результатам инспекционных проверок давать собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий, исполнителям жилищных и коммунальных услуг, иным лицам, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений предписания об устранении выявленных нарушений (подпункт 6 пункта 35).

Материалами дела установлено, что Общество является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома № 80 по ул. Катушечная города Костромы и несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома. Согласно пункту 2 предписания Инспекции от 07.09.2011 на Общество возложена обязанность обеспечить исправность (герметичность) кровельного покрытия в примыкающей зоне к карнизу над квартирой 47 в доме  № 80 по ул. Катушечная города Костромы  в соответствии с пунктами 2.6.2; 4.6.1.1; 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  подпунктами «а», «б», «г» пункта 10, подпункта «з»  пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Данную обязанность следовало выполнить до 01.11.2011. Однако, в ходе проверки выполнения предписания от 07.09.2011 Инспекцией установлено, что Общество не выполнило обязанность, возложенную на него пунктом 2 данного предписания, что подтверждено  актом проверки от 16.11.2011 и актом обследования технического состояния 16.11.2011 (л.д. 77).

При таких обстоятельствах Инспекция имела основания для выдачи Обществу обжалуемого предписания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении Инспекцией проверки 16.11.2011 не привлекались эксперты для определения исправности кровли, не проводились мероприятия по установлению герметичности кровли, не использовались измерительные приборы, не осуществлялась проверка соответствия нормативной литературе; выводы Инспекции основаны на визуальном осмотре, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из имеющихся материалов не следует, что для проверки исполнения ранее выданного предписания по устранению недостатков в герметичности кровли требовались применение  измерительных приборов или проведение экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент проведения Инспекцией проверки пункт 2 предписания Инспекции от 07.09.2011 был исполнен, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки Инспекцией нарушены статьи 26.1, 26.2, 26.4, 28.1 КоАП РФ, также отклоняется, поскольку указанные правовые нормы не регулируют рассматриваемые правоотношения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой уплачена Обществом по платежному поручению от 11.03.2012  № 121 в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.02.2012 по делу № А31-11280/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.03.2012  № 121.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

П.И. Кононов