Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А82-13692/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

момента направления указанного требования, подачи иска в суд и направления копии иска ответчику истекло 30 дней, но требования истца по возврату денежных средств не исполнены.

Учитывая, что на момент рассмотрения иска истекли все сроки для добровольного удовлетворения требований о возврате денежных средств, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца.

Объективных доказательств возврата долга ответчик в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.2 договора установлено, что за пользование заёмщиком суммой займа с момента получения заёмных средств до 01.03.2008 уплачивается процент из расчета 0,2% годовых. Уплата процентов за пользованием займом осуществляется в момент возврата полученных сумм займа. Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается с даты списания средств с расчетного счета займодавца (не включая эту дату), и заканчивается датой погашения задолженности включительно (пункт 3.4 договора)

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом в период с 30.05.2007 по 08.02.2012 в сумме 15.050руб.30коп. также заявлены обоснованно (т.2 л.д.61). Возражений по расчету и размеру взысканных процентов за пользование займом ответчик в судах первой и апелляционной инстанций не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 договора установлено, что если заёмщик своевременно не выплачивает займодавцу какую-либо сумму, причитающуюся займодавцу по настоящему договору, заемщик должен выплатить неустойку за просроченные платежи по ставке в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от просроченных сумм за период, начинающийся с обусловленной даты погашения и заканчивающийся датой фактической выплаты просроченной суммы.

Истец начислил неустойку в размере 2.280.982руб.78коп. на сумму основного долга (7.625.160 рублей, 3.083.052руб.96коп.) за период с 10.10.2008 по 08.02.2012 по ставке 16% годовых (двойная ставка)(т.2 л.д.61).

Однако при определении первоначальной даты начисления неустойки истцом неправомерно взята дата 10.10.2008 (исходя из письма от 19.09.2008 с квитанцией об отправке от 20.09.2008 (т.2 л.д.48-49).

Поскольку суд апелляционной инстанции посчитал надлежащим требованием о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом претензию от 12.10.2011, направленную по почтовой квитанции от 12.10.2011 (т.1 л.д.30-33), получение которой ответчик не отрицает, то период просрочки возврата долга следует исчислять с 12.11.2012, так как заемщик считается не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа,  поскольку льготный срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по состоянию на 12.11.2011 задолженность ответчика составляла 3.083.052руб.96коп., истцом заявлен период начисления до 08.02.2012, то период начисления неустойки должен исчисляться с 12.11.2011 по 08.02.2012. При исчислении неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 3.4 договора займа от 28.04.2007).

Таким образом, размер неустойки составил 120.137руб.29коп.

Сумма долга

Период

Кол-во дней

Сумма неустойки

3083052,96

16/365

12.11.2011-31.12.2011

50

67573,76

3083052,96

16/366

01.01.2012-08.02.2012

39

52563,53

Итого:

120137,29

(3083052,96*16%/365 (2011г.),366 (2012г.)*кол-во дней просрочки)

Принимая во внимание, что наличие задолженности перед истцом в заявленном размере ответчиком не оспорено, доказательств возврата займа в полном объеме, уплаты процентов за пользование займом и неустойки в связи с несвоевременным возвратом задолженности суду не представлено, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд полагает необходимым решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены судебного акта и принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в сумме 3.083.052руб.96коп. основного долга, 15.050руб.30коп. процентов за пользование займом за период с 30.05.2007 по 08.02.2012, 120.137руб.29коп. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 12.11.2011 по 08.02.2012.

 Истцом в силу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено также требование о возмещении за счет ответчика судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом первой инстанции, складывающихся из транспортных расходов представителя истца Николаевой В.А. с целью обеспечения явки на судебные заседания  08.12.2011, 19.01.2012, 31.01.2012, 08.02.2012 в размере 18.449руб.30коп., расходов по оплате гостиницы в размере 6.540рублей и 2500 рублей за указанный период.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В обоснование понесенных расходов истец представил приказы о направлении Николаевой В.А. в командировку, командировочные удостоверения, доверенности, проездные железнодорожные билеты и авиабилеты на проезд в г.Ярославль и обратно для участия в судебных заседаниях 08.12.2011, 19.01.2012, 31.01.2012, 08.02.2012, на проживание в гостинице в указанный период (т.2 л.д.9-32,63-68).

В подтверждение размера суточных истец представил в суд апелляционной инстанции приказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терра ОН» № 3 от 29.12.2010 об установлении норм суточных с 01.01.2011, согласно которому при направлении сотрудников в краткосрочные служебные командировки по России суточные выплачиваются в размере 500 рублей в сутки.

Доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде ответчиком не представлены.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, расходы истца в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Ярославской области составили в общей сумме 27.489руб.30коп. (2.500 рублей суточные + 18.449руб.30коп. транспортные расходы + 6.540 рублей расходы по найму жилого помещения), истцом фактически понесены, документально подтверждены, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании частей 1 и 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере  пропорционально удовлетворенным требованиям 16.364руб.38коп. (составляющим 59,53%).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: на ответчика в размере 29.781руб.85коп, на истца – 20.251руб.03коп., излишне уплаченная истцом государственная пошлина по делу в сумме 3.351руб.28коп. подлежит возврату, расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункты 1,4 части 1, часть 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2012  по делу № А82-13692/2011 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославская городская электросеть» (ОГРН: 1097604020227, место нахождения: 150000, г.Ярославль, ул.Чайковского, 37) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карма» (ОГРН:1037600800819, место нахождения:150040, г.Ярославль, пр.Октября, 78) 3 083 052 рубля 96 копеек основного долга, 15 050 рублей 30 копеек процентов за пользование займом за период с 30.05.2007 по 08.02.2012, 120 137 рублей 29 копеек неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 12.11.2011 по 08.02.2012, 16 364 рубля 38 копеек судебных издержек, 29 781 рублей 85 копеек расходов по государственной пошлине по делу и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части исковых требований отказать.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Карма» (ОГРН:1037600800819, место нахождения:150040, г.Ярославль, пр.Октября, 78) справку на возврат из дохода федерального бюджета государственной пошлины по делу в размере 3 351 рубль 28 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 10 от 03.11.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А.Гуреева

А.В.Тетервак