Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А29-7664/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 апреля 2012 года

Дело № А29-7664/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бородиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности г. Инты Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2012 по делу № А29-7664/2011, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Пухирь Галины Степановны (ИНН: 110400147381, ОГРН 304110411700011)

к Отделу надзорной деятельности  г. Инты Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель Пухирь Галина Степановна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Пухирь Галина Степановна) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Отделу надзорной деятельности г. Инты Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее – ответчик, Отдел надзорной деятельности, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2011 № 154 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей  на основании частей 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 20.01.2012 заявленные требования удовлетворил, постановление административного органа признал незаконным и отменил.

Отдел надзорной деятельности, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции от 20.01.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик считает, что место, дата и время совершения административного правонарушения во всех административных протоколах отражены.

ИП Пухирь Галина Степановна в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны представили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении плановой проверки от 11.08.2011 № 119 проведена плановая выездная проверка ИП Пухирь Галины Степановны  с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности (л.д.74).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 23.08.2011 № 119 (л.д.17-18).

24.08.2012 административным органом в отношении заявителя составлены протоколы №№ 152, 153, 154 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 19-21).

В протоколе об административном правонарушении от 24.08.2011 № 152 зафиксировано, что не проведено обучение предпринимателя по пожарно-техническому минимуму в организации, оказывающей в установленном порядке услуги по обучению населения мерам пожарной безопасности; в протоколе об административном правонарушении от 24.08.2011 № 153 отражено, что допускается эксплуатация электросветильников без колпаков, рассеивателей предусмотренных конструкцией светильников, расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0,5 м, допускается монтаж и эксплуатация электропроводки с нарушением нормативных документов по электроэнергетике – Правил устройства электроустановок (далее - ПУЭ), электропроводка проложена непосредственно по горючему основанию (дереву); в протоколе от 24.08.2012 № 154 отмечено, что торговые киоски не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, внутренняя дверь открывается не по направлению выхода из киоска, внутренняя дверь эвакуационного выхода составляет 0,52*1,81 м., что менее допустимых  размеров двери эвакуационного выхода. Согласно указанным протоколам предпринимателю вменено нарушение пунктов 3, 7, 51, 52, 57, 60 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее - ППБ 01-03), пунктов 31, 32 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 (далее - Нормы пожарной безопасности); пунктов 1.5, 1.6 Норм пожарной безопасности «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования», утвержденных ГУГПС МВД РФ, введены Приказом ГУГПС МВД РФ от 31.01.1995 № 5 (далее – НПБ 103-95), пунктов 2.1.36, 2.1.37 ПУЭ; пункта 6.16 Строительных норм и правил 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее – СНиП 21-01-97*).

По результатам рассмотрения материалов административного дела Отделом надзорной деятельности вынесено постановление от 24.08.2012 № 154 о назначении предпринимателю административного наказания по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 12-13).

Сочтя данное постановление незаконным, ИП Пухирь Галина Степановна обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что из представленных в материалы дела документов невозможно установить конкретное место совершения административного правонарушения, поскольку административным органом допущены нарушения при фиксации места совершения данных нарушений, а нарушение пунктов 7, 15 ППБ 01-03 не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере пожарной безопасности, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего правонарушение является малозначительным, удовлетворил требования ИП Пухирь Галины Степановны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса.

Часть 3 указанной статьи КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений

Объектом данных правонарушений являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям Федерального закона № 123-ФЗ.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ  организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03 и иными нормативными документами.

Согласно пункту 7 ППБ 01-03 все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа, а при изменении специфики работы проходить дополнительное обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров в порядке, установленном руководителем.

Пунктами 31, 32 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645, предусмотрено, что руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре; обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения, а руководителей, специалистов и работников организаций, связанных с взрывопожароопасным производством, один раз в год.

Пунктом 1. 6 НПБ 103-95 определено, что киоски следует оборудовать автоматической пожарной сигнализацией с выводом звукового сигнала на фасад сооружения или непосредственно в защищаемое помещение (автономные пожарные извещатели).

Согласно пунктам 51, 52 ППБ 01-03 52 51 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности); двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Пунктом 6.16 СНиП 21-01-97* определено, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.; 0,8 м - во всех остальных случаях.

Пунктом 60 ППБ 01-03 установлен запрет на эксплуатацию светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. Пунктом 1.5 НПБ 103-95 также предусмотрено, что электросветильники следует использовать с защитными колпаками (с лампами накаливания) или бесстартерные (с люминесцентными лампами).

Согласно пункту 503 ППБ 01-03 расстояние от светильников до хранящихся товаров должно быть не менее 0,5 м.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе место, время совершения и событие правонарушения.

Из акта проверки № 119 и протоколов №№ 152, 153, 154 следует, что местом совершения правонарушений являются торговые киоски №№ 1 и 2, расположенные по адресу: г. Инта, между жилыми