Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А29-7664/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

домами №№ 23 и 29 по ул. Дзержинского, в протоколах указано время и событие правонарушений.

Таким образом, факт нарушений требований пожарной безопасности административным органом установлен в ходе проведения проверки, подтвержден материалами административного производства, а именно: актом проверки от 23.08.2011 № 119 (л.д. 17-18), протоколами об административных правонарушениях от 24.08.2011  №№ 152, 153, 154 (л.д. 19-21). Вина предпринимателя в несоблюдении требований пожарной безопасности материалами дела подтверждается.

При таких обстоятельствах состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ является доказанным.

С учетом изложенного довод жалобы административного органа в указанной части представляется обоснованным.

Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследование фактических обстоятельств дела позволяет суду апелляционной инстанции признать совершенные предпринимателем правонарушения малозначительными, поскольку торговые киоски не являются местом массового скопления людей, правонарушения носят устранимый характер, не создали существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекли существенного нарушения интересов граждан, общества и государства.

Если малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Поскольку суд апелляционной инстанции в рассматриваемой ситуации считает возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенные предпринимателем административные правонарушения малозначительными, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1, статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2012 по делу № А29-7664/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности г. Инты Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

 

А.В. Караваева

 

П.И. Кононов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А82-14334/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также