Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А82-730/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 апреля 2012 года

Дело № А82-730/2010

                                                                                                                       30-Б/11-22т

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Евгения Львовича

на определение  Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2012  по делу № А82-730/2010, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению Кузнецова Евгения Львовича

о вынесении определения о применении при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Универсалстройинвест» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Универсалстройинвест» (ИНН 7604070719, ОГРН 1047600425938),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Универсалстройинвест» (далее – ООО «Универсалстройинвест», должник) Кузнецов Евгений Львович (далее –  заявитель требования, кредитор, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о вынесении определения о применении при банкротстве ООО «Универсалстройинвест» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Универсалстройинвест» требования о передаче Кузнецову Е.Л. двухкомнатной квартиры № 83 (строительный номер), ориентировочной общей проектной площадью 64,30 кв.м, расположенной на четвертом этаже 10-этажного жилого дома напротив дома № 22 по ул.Нефтяников Красноперекопского района г.Ярославля.

В процессе рассмотрения требования кредитор отказался от заявленного требования о вынесении определения о применении при банкротстве ООО «Универсалстройинвест» правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, а также заявил ходатайство о возложении на должника расходов кредитора на уведомление кредиторов о предъявлении требования на основании пункта 7 статьи 100 и пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2012 требование Кузнецова Е.Л. к ООО «Универсалстройинвест» о передаче вышеуказанной квартиры, за которую Кузнецовым Е.Л. произведена оплата в сумме 1 736 100 руб., признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве. Производство по делу в части требования о вынесении определения о применении при банкротстве ООО «Универсалстройинвест» правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кузнецов Е.Л. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части установления отдельного учета требования и установления порядка расчета с кредитором, в соответствии с которым расчет должен производиться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве, и вынести новый судебный акт о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений, а также обязать конкурсного управляющего Борисова С.П. возвратить денежные средства в сумме 318 руб. 80 коп.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что не обратился в суд с указанным требованием в более ранние сроки, поскольку не был своевременно извещен о введении в отношении застройщика процедуры банкротства. Уведомление от конкурсного управляющего от 08.11.2011 № 328 поступило в адрес Кузнецова Е.Л. только 12.11.2011. Определение суда о применении при банкротстве ООО «Универсалстройинвест» правил параграфа 7 Закона о банкротстве было принято лишь 12.10.2011.

На основании изложенного заявитель, ссылаясь на положения статей 142 и 201.4 Закона о банкротстве, полагает, что в данном случае  реестр требований по передаче жилых помещений в деле о банкротстве ООО «Универсалстройинвест» оставался открытым в течение 2-х месяцев с даты опубликования сведений о применении судом положений параграфа 7 Закона о банкротстве, то есть до 03.01.2012. В связи с чем требования Кузнецова Е.Л. подлежали включению в реестр требований по передаче жилых помещений без определения особого порядка исполнения требований.

Кроме того, заявитель указывает, что возместил конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов в размере 318 руб. 80 коп. В мотивировочной части обжалуемого определения суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство об отнесении указанных расходов на должника, однако в резолютивной части судебного акта не указал на возврат произведенных расходов. Заявитель дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывов на жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Исходя из положений статей 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии возражений относительного заявленного требования проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В пункте 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве установлены следующие сведения, подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Как следует из материалов дела, Кузнецов Е.Л. предъявил к должнику требование о передаче в реестр требований о передаче жилых помещений двухкомнатной квартиры № 83 (строительный номер), ориентировочной общей проектной площадью 64,30 кв.м, расположенной на четвертом этаже 10-этажного жилого дома напротив дома № 22 по ул.Нефтяников Красноперекопского района г.Ярославля, в связи с неисполнением должником обязательств по договору участия в долевом строительстве от 19.10.2009 № 1-Нф.  

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства  объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен  договором  и  должен  быть  единым  для участников  долевого  строительства,  которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства,  входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта  недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд  с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Исследовав представленные кредитором в обоснование заявленного требования доказательства, учитывая, что Кузнецовым Е.Л. осуществлена полная оплата во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору от 19.10.2009 № 1-Нф, предусматривающему передачу жилого помещения, доказательства исполнения должником перед кредитором принятых по договору обязательств отсутствуют, суд первой инстанции правомерно  признал обоснованным требование кредитора о передаче жилого помещения, указанного в пункте 2.2 договора от 19.10.2009 № 1-Нф.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской  области от 25.01.2011 ООО «Универсалстройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Универсалстройинвест» возложено на временного управляющего Борисова Сергея Павловича.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства  опубликовано  в газете «Коммерсантъ» 12.02.2011.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2011 удовлетворено заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Универсалстройинвест» и установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Универсалстройинвест» применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» (далее –  Федеральный закон № 210-ФЗ) положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона № 210-ФЗ предусмотрено, что в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности  (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По условиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 210-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Поскольку Федеральный закон № 210-ФЗ опубликован в Российской газете № 153 от 15.07.2011, началом действия данного документа (за исключением отдельных положений) является 15.08.2011.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок закрытия реестра требований о передаче жилых помещений для  участников строительства наступил 15.10.2011.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона).

Срок на предъявление кредитором своих требований к должнику является пресекательным, законом не предусмотрена возможность его восстановления.

Изложенное подтверждается и рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве».

С настоящим требованием кредитор обратился в арбитражный суд 21.10.2011, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции Арбитражного суда Ярославской области на заявлении Кузнецова Е.Л., то есть после закрытия реестра о передаче жилых помещений ООО «Универсалстройинвест».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование Кузнецова Е.Л., подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества