Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А28-6881/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Согласно части 1 статьи 41.6 Федерального закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно частям 2, 3.1. статьи 34 Федерального закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром (часть 2). Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (часть 3.1).

Таким образом, заказчик вправе самостоятельно определять предмет торгов, его качественные и количественные характеристики в соответствии с собственными потребностями. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок. Федеральный закон о размещении заказов не предусматривает ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика. Указание в документации об аукционе требований к конкретным техническим и функциональным характеристикам поставляемого для государственных нужд товара предусмотрено законом и не влечет нарушение законодательства. В целях применения части 3.1. статьи 34 Федерального закона о размещении заказов определяющим является возможность участников торгов осуществлять поставку товаров, а не  количество производителей данного товара.

Материалами дела подтверждено, что, формулируя в документации об аукционе требования к конкретным техническим характеристикам подлежащего поставке медицинского оборудования - портативным ультразвуковым сканерам, департамент здравоохранения руководствовался  потребностями получателей медицинского оборудования  - КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница», МЛПУ «Слободская центральная городская больница», МАУЗ «Кировская городская клиническая больница № 1», МУЗ «Советская центральная районная больница», Следовательно, указывая в документации об аукционе технические характеристики: «количество цифровых процессинговых каналов передачи – не менее 49000», «угол осевого поворота лицевой панели с монитором, град – не менее 250», «возможность трансформации портативной системы - наличие», «планшетный режим - наличие», «специальный картридж с перекисью водорода 35% для использования» департамент здравоохранения действовал в соответствии с законодательством.

В материалах дела не имеется доказательств того, что портативные ультразвуковые сканеры, для которых установлены указанные технические характеристик, могли быть поставлены только ограниченным кругом хозяйствующих субъектов, и, что включение указанных технических характеристик в документацию об аукционе создало одним участникам размещения заказа преимущество перед другими.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что технические характеристики: «количество цифровых процессинговых каналов передачи - 49000», «угол осевого поворота лицевой панели с монитором, град – не менее 250», «возможность трансформации портативной системы - наличие», «планшетный режим - наличие», «специальный картридж с перекисью водорода 35% для использования» могут характеризовать только портативные ультразвуковые сканеры Viamo производства компании Toshiba (Япония).

Следовательно, Управление в обжалуемом решении от 03.11.2011 сделало необоснованный вывод о нарушении требований части 3.1. статьи 34 Федерального закона о размещении заказов при указании в позициях 3.4, 3.15, 3.16, 3.16.2, 8.15.23 технической части аукционного задания параметров и величин параметров, характеризующих приобретаемый портативный ультразвуковой сканер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что исключение или изменение ряда параметров и показателей, указание предельных цифровых показателей, не ухудшает функциональные характеристики навигационных станций, и дает возможность принять участие в аукционе поставщикам иных типов навигационных станций; заказчик в аукционной документации установил требования не к техническим (функциональным) характеристикам оборудования, а требования к достижению (удобству реализации) функционала навигационной станции; суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, оценив указанные показатели и параметры, как потребность заказчика в конкретных характеристиках для определения степени соответствия товара, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заказчик вправе самостоятельно определять предмет торгов, его качественные и количественные характеристики в соответствии с собственными потребностями. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2012 по делу № А28-6881/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

                             А.В. Караваева

                                П.И. Кононов