Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А82-8745/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 апреля 2012 года

Дело № А82-8745/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Шустровой Н.Б., действующей на основании доверенности от 23.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Металлоторг»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2012  по делу № А82-8745/2010, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

(ИНН: 7604016101, ОГРН: 1047600432000)

к открытому акционерному обществу «Металлоторг»

(ИНН: 7627005071,ОГРН: 1027601604348),

о включении в реестр требований кредиторов 76 409 560 рублей 23 копеек,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Металлоторг» (далее – ОАО «Металлоторг», Общество, должник) в состав третьей очереди задолженности в общем размере 76 409 560 рублей 23 копейки.

В указанную сумму требований входит задолженность перед бюджетной системой Российской Федерации в размере 75 430 274 рубля 80 копеек, в том числе задолженность по основным платежам в сумме 61 058 175 рублей 44 копейки, задолженность по пени в сумме 11 658 136 рублей 09 копеек, задолженность по штрафам в сумме 2 713 963 рубля 27 копеек; задолженность в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 864 400 рублей 79 копеек, задолженность в Фонд социального страхования в сумме 5 346 рублей 62 копейки, задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 56 197 рублей 50 копеек, задолженность по исполнительскому сбору в сумме 53 340 рублей 52 копейки (том 7, листы дела 175-176).

 Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2012  требования заявителя удовлетворены частично.

 В реестр требований кредиторов ОАО «Металлоторг» в составе третьей очереди включены требования налогового органа в сумме 76 310 879 рублей 21 копейка, в том числе 61 058 175 рублей 44 копейки задолженности по налогам, 776 230 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 5 161 рубль 50 копеек задолженности по обязательному социальному страхованию, 10 857 рублей задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, 11 658 136 рублей 09 копеек пени на задолженность по налогам, 88 170 рублей 79 копеек пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 185 рублей 12 копеек пени на задолженность по обязательному социальному страхованию, 2 713 963 рубля 27 копеек штрафов.

Суд указал, что требование в части пени в сумме 11 746 492 рубля и штрафов в сумме 2 713 963 рубля 27 копеек, подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части требования заявителю отказано.

В части требования о включении в реестр требований кредиторов 10 857 рублей задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду производство по делу прекращено.

ОАО «Металлоторг» с принятым определением суда частично не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Общество оспаривает определение суда в части включения  2 713 963 рубля 27 копеек штрафов в реестр требований кредиторов ОАО «Металлоторг». Заявитель жалобы ссылается на статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, решения налогового органа от 09.02.2009 № 12/125, которым Обществу доначислено более 154 млн. рублей; от 20.02.2009 № 3 о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества на сумму 97 157 971 рубль 70 копеек, от 22.06.2009 № 6415 о взыскании за счет денежных средств Общества в банках 32 653 055 рублей 26 копеек и о приостановлении операций по счетам в банках, а также на факт нахождения Общества в процедуре банкротства.

Должник просит учесть указанные обстоятельства как смягчающие ответственность и изменить определение суда от 06.02.2011, уменьшив сумму штрафов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Металлоторг».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей должника.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой ОАО «Металлоторг» части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2011 в отношении ОАО «Металлоторг»  введена процедура наблюдения.

25.04.2011 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Металлоторг»  в состав третьей очереди задолженности в общем размере 76 409 560 рублей 23 копейки, в том числе штрафа в сумме 2 713 963 рубля 27 копеек.

Суд первой инстанции счел требования налогового органа в части налоговых санкций в размере 2 713 963 рубля 27 копеек обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов Общества. Однако суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ОАО «Металлоторг» о снижении штрафа в связи с трудным финансовым положением должника, поскольку заявленная сумма налоговых санкций подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области.

Принимая определение от 06.02.2012, суд первой инстанции руководствовался статьями 5, 71, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налогов, пеней и штрафов производится в бесспорном порядке. Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов налога, пени и штрафа не требуется решение суда.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что  Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 15 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»).

Таким образом, требования о взыскании налоговых санкций независимо от даты их возникновения учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной в пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на 01.10.2010 за должником числится задолженность по обязательным платежам, в том числе спорная задолженность по штрафам в  размере 2 713 963 рубля 27 копеек (том 7, лист дела 127).

Наличие указанной задолженности и её размер подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно: решением Межрайонной ИФНС России от 09.02.2009 № 12/125 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требованием об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 14.05.2009 № 3625, решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2011, вступившим в законную силу, которым решение Межрайонной ИФНС России от 09.02.2009 № 12/125 признано частично недействительным; решением от 22.06.2009 № 1219, требованием об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 14.09.2009 № 5642; решением от 21.03.2011 № 755, требованием об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 25.04.2011 № 1935; решением от 18.04.2011 № 06-17/03/3, решениями о взыскании указанных сумм штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, инкассовыми поручениями (том 6, листы дела 4-76, 92-111, том 7, листы дела 94-95, 99-100,102-113). 

Кроме того, наличие задолженности по штрафам в размере 2 713 963 рубля 27 копеек ОАО «Металлоторг» не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Из пунктов 1, 4 статьи 112 Кодекса следует, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Закон не содержит каких-либо ограничений по применению положений статьей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении размера требований кредиторов.

Следовательно, в компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае наличия смягчающих вину Общества обстоятельств.

Введение в отношении заявителя жалобы процедуры наблюдения, наличие решений налогового органа о доначислении налогов, пеней и штрафов, о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, о взыскании задолженности за счет денежных средств Общества в банках и о приостановлении операций по счетам в банках, не могут быть признаны в качестве смягчающих обстоятельств. Тяжелое финансовое положение также не может служить основанием для неисполнения обязанности по уплате налогов или освобождения от ответственности за налоговые