Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А29-8416/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 апреля 2012 года

Дело № А29-8416/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Венец» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2012 по делу № А29-8416/2011, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (ИНН: 1101063947, ОГРН 1071101005690)

к обществу с ограниченной ответственностью «Венец» (ИНН: 1102002873, ОГРН 1021100730804)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (далее - ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Венец» (далее - ООО «Венец», ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 486 659 руб. 28 коп. арендной платы по договору субаренды от 01.12.2007 № Ю/14-01-2007.

Решением арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным требованием. Указывает на отсутствие доказательств признания долга по договору. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.12.2007 между сторонами заключен договор субаренды № Ю/14-01-2007, согласно которому арендодатель (правопредшественник истца) передает в аренду, а арендатор (ответчик) принимает нежилые помещения №№ 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43 площадью 250 кв.м. на втором этаже в здании, расположенном по адресу: г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 14, для использования под офис.

В силу дополнительного соглашения сторон от 05.02.2008 к договору ответчику переданы по акту помещения №№ 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 40, 44, 45, 46, 47, 48 площадь. 330,3 кв.м. на втором этаже в здании по адресу: г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 14, для использования под офис. Помещения переданы ответчику по акту 01.12.2007.

Общая площадь арендуемых ответчиком помещений составила 580,3 кв.м.

В период с 01.12.2007 по 23.04.2008 ООО «Ухтинская компания по управлению имуществом» являлось арендатором помещений в силу договора № 2602 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося республиканской собственностью, заключенного с Агентством Республики Коми по управлению имуществом.

Разрешение собственника имущества на сдачу арендованного          ООО «Ухтинская компания по управлению имуществом» имущества в субаренду получено (соглашение от 01.12.2007).

Согласно пункту 4.1.1 договора арендная плата за пользование помещениями составляет 650 руб. за 1 кв.м. в месяц без учета НДС.

Ответчик обязался вносить арендную плату не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного арендодателем счета-фактуры (пункт 4.3. договора).

В силу пункта 1.3. договор субаренды заключен на срок с 01.12.2007 по 30.06.2008.

30.06.2008 помещения возвращены ответчиком по акту (л.д. 45).

Ответчик арендную плату за пользование помещениями в апреле-июне 2008 года оплатил частично. Оставшаяся сумма задолженности составила 486 659 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно требованиям статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности ответчика по арендной плате за исковой период в сумме 486 659 руб. 28 коп. материалами дела не опровергается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, удовлетворение арбитражным судом заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.12.2007 № Ю/14-01-2007 является правомерным.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая наличие задолженности, указывает на пропуск истцом срока давности для предъявления данного требования и отсутствие доказательств признания данного долга в течение данного срока. Указанный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с правилами, установленными статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности за период с апреля по июнь 2008 года подано в суд 11.10.2011, т.е. по истечении календарного срока в три года.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Как установлено судом первой инстанции и по существу не опровергнуто заявителем надлежащими доказательствами в пределах срока исковой давности ответчиком истцу направлялись письма от 05.10.2009 исх. № 18 о погашении имеющейся задолженности, от 30.06.2010 исх. № 12 о рассрочке задолженности, от 25.02.2010 исх. № 30 об уменьшении размера арендной платы, подписан акт сверки сторон от 30.06.2010.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Данным доказательствам с учетом всех обстоятельств наличия между сторонами договорных отношений, в том числе и по иным договорам, арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка, не опровергнутая ответчиком в установленном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на момент обращения истца с настоящим иском срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору субаренды от 01.12.2007 № Ю/14-01-2007 не истек.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, установленных обстоятельств, оснований для признания указанных выводов суда первой инстанции относительно взаимоотношений сторон в течение срока давности неправильными у апелляционного суда не имеется. Несогласие заявителя с оценкой указанных судом доказательств прерывания срока исковой давности (письма и акт сверки) само по себе, не свидетельствует о нарушении судом норм материального либо процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2012 по делу № А29-8416/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Венец» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                         Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева