Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А82-10748/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

     ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 апреля 2012 года

Дело № А82-10748/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Караваевой А.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2012 по делу № А82-10748/2011, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Классик Юнион» Колесникова Валентина Владимировича

(ИНН: 7604062010, ОГРН: 1037600408427)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская финансовая компания» (ИНН: 7621006537, ОГРН: 1057602599560)

о взыскании 11 070 000 рублей,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Классик Юнион» Колесников Валентин Владимирович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ярославская финансовая компания» неосновательного обогащения по договору лизинга от 07.04.2008 №08/017 в размере 11 070 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2011 производство по делу №А82-10748/2011 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А82-13205/2010.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2012 производство по делу №А82-10748/2011 возобновлено, судебное заседание назначено на 14.03.2012.

Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2012 в удовлетворении ходатайства ОАО «Росгосстрах Банк» отказано со ссылкой на то, что решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ОАО «Росгосстрах Банк» по отношению к истцу или ответчику.

ОАО «Росгосстрах Банк» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судебный акт о взыскании с третьих лиц в пользу банкрота задолженности непосредственно влияет на права и обязанности реестрового кредитора  ОАО «Росгосстрах Банк», а также иных реестровых кредиторов, поскольку определяет реальную возможность  формирования конкурсной массы, денежные средства которой будут направлены на погашение требований согласно очередности в соответствии со статьей 134 Федерального Закона № 127-ФЗ от 16.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». ОАО «Росгосстрах Банк» полагает, что привлечение его к участию в деле в качестве третьего лица позволит ему ознакомиться с материалами дела и принять непосредственное участие в обосновании правовой позиции взыскателя, что особенно актуально при недоверии конкурсных кредиторов к конкурсному управляющему. Заявитель указывает на удовлетворение его ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Арбитражным судом Ярославской области по аналогичному иску в деле №А82-10747/2011. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили,

Лица, участвующие в деле, и ОАО «Росгосстрах Банк» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ОАО «Росгосстрах Банк» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и ОАО «Росгосстрах Банк».

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к лицам, участвующим в деле, относятся стороны, заявители и заинтересованные лица, а также третьи лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к нему или возникновения у данного лица права на иск к третьим лицам, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения и правоотношения, существующего между стороной и третьим лицом.

Как следует из материалов дела, предметом разбирательства по данному делу является требование о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга от 07.04.2008 № 08/017, заключенного между ООО «Ярославская финансовая компания» и ООО «Классик Юнион». ОАО «Росгосстрах Банк» не участвует в правоотношениях между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор в суде и возбуждено рассматриваемое дело.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении ОАО «Росгосстрах Банк» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Ярославской области обоснованно исходил из того, что судебный акт по настоящему спору не может повлиять на права или обязанности по отношению к заявителю апелляционной жалобы. Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, у арбитражного апелляционного суда оснований не имеется.

Из положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не следует, что конкурсный кредитор является лицом, участвующим в делах при определении права на имущество предприятия-должника.

В рамках настоящего дела не затрагивается вопрос о составе и размере денежных обязательств должника (ООО «Классик Юнион») перед его кредиторами и не нарушаются их права, в том числе права ОАО «Росгосстрах Банк».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ОАО «Росгосстрах Банк» является кредитором истца по делу (должника в рамках дела о банкротстве) не может служить основанием для привлечения или вступления его в дело №А82-10748/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку права и обязанности заявителя относительно ООО «Классик Юнион» вытекают из иных обязательств, не связанных с имеющимися у истца в отношении него обязательствами.

Довод заявителя о том, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности ОАО «Росгосстрах Банк» по отношению к ООО «Классик Юнион», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку принятие судебного акта само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав и обязанностей ОАО «Росгосстрах Банк» по отношению к лицам, участвующим в деле, и не воспрепятствует заявителю в реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Недоверие конкурсному управляющему со стороны конкурсных кредиторов не может являться основанием для вступления в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена процедура отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, до завершения которой конкурсный управляющий пользуется всеми предоставленными ему законом правами и обязан надлежащим образом исполнять свои обязанности.

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что по аналогичному спору он был привлечен Арбитражным судом Ярославской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу следующего.

При решении вопроса о допуске лица к участию в деле в качестве третьего лица суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты интересы данного лица.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Кроме того, судебный акт, принятый по делу №А82-10747/2011, не может иметь преюдициального значения при рассмотрении данного дела. В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал в привлечении ОАО «Росгосстрах Банк» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2012 по делу № А82-10748/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Хорова