Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А29-11090/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в нарушение статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что Общество в момент декларирования ввезенного товара располагало сведениями о недостоверности данных, содержащихся в товаросопроводительных документах в части количества товара (наличие иного дополнительного товара), либо скрывало достоверные сведения.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество использовало при декларировании товара сведения о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, при этом принимало меры к исключению возможности недекларирования товара (воспользовалось предоставленным таможенным законодательством правом на предварительный осмотр товара),  что свидетельствует о принятии заявителем мер к обеспечению достоверного декларирования товара.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отмечено отсутствие противоправных, виновных действий со стороны Общества, что в контексте части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вывод суда о недоказанности Сыктывкарской таможней вины Общества соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 234.5 КоАП РФ исключает привлечение лица к административной ответственности.

Доводы, приведенные таможенным органом в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, и направлены на переоценку представленных доказательств и выводов суда, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2012  по делу № А29-11090/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов