Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу n А82-15226/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 мая 2012 года

Дело № А82-15226/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.         

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2012  по делу № А82-15226/2011, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области (ИНН 7616006348,  ОГРН 1027601067449, место нахождения Ярославская область, г. Гаврилов-Ям, ул. Молодежная, 1а)

к Гаврилов-Ямскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.11.2011,

третье лицо: открытое акционерное общество «Гаврилов-Ямский льнокомбинат»

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области (далее – Управление пенсионного фонда, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным постановления от 16.11.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Балакиной Е.Н.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2011 в удовлетворении заявленных требований Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области отказано.

Управление Пенсионного фонда, не согласившись с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить.

По мнению Управления,  пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) не устанавливает обязанности для органов пенсионного фонда при предъявлении исполнительного документа для принудительного исполнения в службу судебных приставов  представлять также документы, содержащие отметки  всех банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований. Заявитель указывает, что предъявленное для исполнения постановление Управления от 29.09.2011 № 66 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика отвечает требованиям, предъявляемым статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ к исполнительным документам.

Управление обращает внимание, что статья 31 Федерального закона № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, однако, как указывает заявитель, такого основания как отсутствие какого-либо документа, являющегося приложением к исполнительному документу, указанная норма закона не содержит.

Гаврилов-Ямский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.09.2011 Управление пенсионного фонда на основании статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) вынесло постановление № 66 о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в сумме 241311 рублей 32 копейки.

Указанное постановление с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства, справок филиала АК СБ РФ (ОАО) Северный банк от 21.10.2011, Ярославского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) от 17.10.2011, Ярославского  РФ ОАО «Россельхозбанк» от 13.10.2011 было направлено в адрес ответчика.

16.11.2011 судебным приставом-исполнителем Балакиной Е.Н. со ссылкой на пункт 5 статьи 12, пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Федеральный закон № 229-ФЗ) было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное непредставлением взыскателем документов, содержащих отметки всех банков, в которых открыты счета должника.

Управление, полагая, что указанное постановление от 16.11.2011 нарушает права и законные интересы Управления пенсионного фонда, как взыскателя, и не позволяет своевременно и в полном объеме осуществить взыскание задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в установленном законом порядке, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании данного постановления.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, не усмотрев незаконности оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Частью 14 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Из документов дела усматривается, что Управление в службу судебных приставов совместно с постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 29.09.2011 представило сведения о наличии счетов должника, а именно: справки из банков, из которых следует, что один из счетов должника закрыт, на двух других счетах должника отсутствуют денежных средств. В то же время, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО ««Гаврилов-Ямский льнокомбинат» имеет 13 расчетных счетов, сведениями о которых заявитель располагал.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пунктам 4, 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и следует из документов дела, что к представленному Управлением для исполнения в службу судебных приставов постановлению от 29.09.2011 № 663 не приложены документы, содержащие отметки всех банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Управления Пенсионного фонда от 29.09.2011 № 66 не может быть признано исполнительным документом, следовательно, постановление от 16.11.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства, принятое на основании указанного постановления Управления Пенсионного фонда, вынесено при наличии достаточных оснований, установленных Федеральным законом № 229-ФЗ, а также в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю.

Довод заявителя жалобы о том, что его постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 29.09.2011, является исполнительным документом, на основании которого должно быть возбуждено исполнительное производство, отклоняется как противоречащий закону. В частности, положениями пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ прямо предусмотрено, что акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств являются исполнительными документами при условии приложения к ним документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Ссылка Управления на то, что статья 31 Федерального закона № 229-ФЗ не содержит такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства как отсутствие какого-либо документа, являющегося приложением к исполнительному документу, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2012  по делу № А82-15226/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов