Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу n А82-16690/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

события административного правонарушения) несостоятельны. Предписания по устранению нарушений требований градостроительного законодательства, строительных норм и правил выдаются органом государственного строительного надзора по результатам проведенной проверки в целях устранении выявленных нарушений (п. 6 ст. 54 ГСК РФ, п. 14 Порядка проведения проверок) и не относятся к документам, подтверждающим событие ранее совершенного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Спецэнергострой» имело возможность воздержаться от продолжения работ до составления актов об устранении выявленных 23.05.2011 административным органом недостатков при строительстве объекта капитального строительства «ВЛ 750 кВ Калининская АЭС-Грибово с расширением ПС 220 кВ Грибово». Доказательств, того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по исполнению возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения находит подтверждение.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Спецэнергострой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2012 по делу № А82-16690/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева