Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А29-7603/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 13 и пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона № 184-ФЗ к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся: национальные стандарты и предварительные национальные стандарты; правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации; применяемые в установленном порядке классификации, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации; стандарты организаций. Национальные стандарты, национальные предварительные стандарты и общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации, в том числе правила их разработки и применения, представляют собой национальную систему стандартизации. Национальные стандарты и национальные предварительные стандарты разрабатываются в порядке, установленном указанным Федеральным законом; национальные стандарты утверждаются национальным органом по стандартизации в соответствии с правилами стандартизации, нормами и рекомендациями в этой области; применяются на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.

В пункте 4.2 ГОСТ Р 1.0-2004 «Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения» указано, что обязательность соблюдения национальных стандартов наступает при прямом указании на это в действующем законодательстве, договорах, контрактах, правомерно принятых нормативных документах федеральных органов исполнительной власти или предприятий любых форм собственности.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9.1 настоящего Закона.

Таким образом федеральный законодатель разграничил акты в сфере технического регулирования, носящие исключительно рекомендательный характер, и акты, изданные для обязательного применения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Федеральный закон № 123-ФЗ требований об обязательном установлении ФЭС не содержит, следовательно, ГОСТ Р 12.2.143-2009 не может быть отнесен к исключениям, предусмотренным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ.

В силу прямого указания в пункте 1 Приказа Федерального агентства по техническому регулированию от 23.07.2009 N 260-ст ГОСТ Р 12.2.143-2009, на обязательном применении которого настаивает ответчик, утвержден для добровольного применения, носит рекомендательный характер и не содержит обязательных требований.

В Приказе Ростехрегулирования от 30.04.2009 № 1573 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ГОСТ Р 12.2.143-2009 также не упомянут, как национальный стандарт, обязательный для применения в целях соблюдения требований названного Федерального закона.

Неприменение стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит  выводу о том, что ГОСТ Р 12.2.143-2009 утвержден для добровольного применения, носит рекомендательный характер и не содержит обязательных требований.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным предписание ОНД г.Сыктывкара № 852/1/1 от 30.08.2011, неправомерно (в нарушение вышеуказанных норм) возлагающее на предпринимателя обязанность по установке ФЭС на принадлежащих ему объектах в соответствии с требованиями ГОСТа Р 12.2.143-2009.

Так же суд первой инстанции правильно признал незаконным и отменил постановление № 741 от 08.09.2011, которым Учреждение привлечено к административной ответственности за отсутствие на объекте ФЭС, поскольку ГОСТ Р 12.2.143-2009 не содержат обязательных требований, а доказательств отсутствия на объекте иных способов обеспечения требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, административным органом не представлено.

Из оспариваемого представления следует, что Учреждение обязано:

- незамедлительно рассмотреть данное представление;

- принять исчерпывающие меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, способствовавших административному правонарушению;

- в течение одного месяца с момента получения представления, письменно сообщить о принятых решениях в ОНД г.Сыктывкара.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Апелляционный суд соглашается с оценкой суда первой инстанции о неисполнимости представления от 08.09.2011 № 3642-2-11-13 и его несоответствии действующему законодательству.

В то же время вывод суда о признании незаконным и отмене оспариваемого представления суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в силу следующего.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления понимается документ властно-распорядительного характера, содержащий индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретного лица. Одним из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта является наличие в нем обязательных к исполнению властных предписаний, имеющих целью установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

По указанным признакам, оспариваемое представление является актом ненормативного характера.

Согласно части 1 статьи 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК.

В силу части 2 названной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оспариваемое представление административного органа подлежит признанию недействительным.

Однако вывод суда первой инстанции о признании незаконным и отмене оспариваемого представления не привел к принятию неправильного решения, поскольку последствия признания ненормативного правового акта недействительным и незаконным практически идентичны.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с решением суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части признания недействительными протоколов об административных правонарушениях от 30.08.2011 № 872, № 875.

В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта, поскольку является лишь процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные в рамках дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого в соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ выносится постановление о привлечении к административной ответственности либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Протоколы об административном правонарушении не являются решениями государственного органа, оспаривание которых возможно в арбитражном суде по правилам главы 25 АПК РФ. Возможность обжалования протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Следовательно, протокол об административном правонарушении не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования.

Учитывая, что положения статьи 29.9, статьи 30.1 и главы 25 КоАП РФ  указывают на отсутствие в действующем законодательстве норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что это обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренным подпунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако учтены быть не могут, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства  и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2012 по делу № А29-7603/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения в части признания незаконным и отмене представления, изложив ее в следующей редакции: «Признать недействительным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 08 сентября 2011 года №3642-2-11-13, внесенное  МДОУ «Детский сад № 96»  г.Сыктывкара».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов