Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А17-4716/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

       ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 мая 2012 года

Дело № А17-4716/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.         

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Караваевой А.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Федулеевой Н.Н., действующей на основании доверенности от 18.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановомост»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2012 по делу № А17-4716/2010, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по двум первоначальным искам общества с ограниченной ответственностью «РИК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановомост»

о взыскании  11 285 777 рублей 40 копеек  задолженности по договору подряда, 268 985 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановомост»  

к обществу с ограниченной ответственностью «РИК»

о взыскании  4 401 635  рублей 70 копеек  в уменьшение  установленной договором подряда цены на стоимость работ выполненных с недостатками,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИК» (далее – ООО «РИК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Ивановомост» (далее – ООО «Ивановомост»).

  Предметом иска (с учетом его уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явились требования истца:

-  о взыскании 5 467 175 рублей 79 копеек задолженности по договору подряда № 3 ИВ-08 от 10.10.2008, 281 293 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 20.09.2010, 7 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя (дело №А17-3165/2010);

- о взыскании 5 818 601 рубль 57 копеек долга по договору подряда        №3 ИВ-08 от 10.10.2008 (дело №А17-4716/2010).

Определением суда от 29.10.2010 дела №А17-3165/2010 и №А17-4716/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу №А17-4716/2010.

ООО «Ивановомост» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «РИК»       4 401 635 рублей 70 копеек в уменьшение установленной договором подряда от 10.10.2008 № 3 ИВ-08 цены на стоимость работ, выполненных с недостатками.

Решением суда от 01.06.2011 исковые требования ООО «РИК» удовлетворены в полном объеме, ООО «Ивановомост» в удовлетворении встречного иска  отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2011 решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу №  А17-4716/2010 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Ивановомост» - без удовлетворения.

ООО «РИК» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Ивановомост» судебных расходов в сумме 165 275 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2012 заявление ООО «РИК» о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

ООО «Ивановомост» с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «РИК» в удовлетворении указанного заявления.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции повторно рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов, поскольку решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2011 с ООО «Ивановомост» взысканы судебные расходы в сумме 7 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.

По мнению Общества, соглашение от 15.07.2011 между ООО «РИК» и Федулеевой Н.Н. является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют существенные условия договора. Внесение денежных средств в кассу коллегии адвокатов в оплату вознаграждения Федулеевой Н.Н. не подтверждено.

Кроме того, Общество считает, что услуги оказанные Азаровой Е.А. по договору от 23.09.2010 не относятся к рассматриваемому делу. Транспортные расходы представителей сторон не подтверждены. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «РИК» указал на законность определения суда от 01.02.2012, просит отказать ООО «Ивановомост» в удовлетворении апелляционной жалобы.

ООО «Ивановомост» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Ивановомост».

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Как следует из материалов дела, 23.09.2010 между ООО «РИК» (Заказчик) и Азаровой Е.А. (Исполнитель) заключен договор на предоставление услуг, согласно условий которого исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги (т. 9 л.д. 19-20).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется на основании акта выполненных работ.

В обоснование несения судебных расходов ООО «РИК» предоставлен акт выполненных работ от 13.09.2011, который содержит описание выполненных представителем истца работ за период с 23.09.2010 по 13.09.2011 по иску ООО «Ивановомост» (т. 9 л.д. 21), расписка от 13.09.2011 о получении денежных средств в сумме 60 000 рублей (т. 9 л.д. 22), акт выполненных работ от 19.12.2011, который содержит описание выполненных представителем истца работ по договору от 23.09.2010 связанных с рассмотрением дела № А17-4716/2010 в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе ООО «Ивановомост» (т. 9 л.д. 68), расписка от 19.12.2011 о получении денежных средств в сумме 20 000 рублей (т. 9 л.д. 69).

В суд апелляционной инстанции ООО «РИК» представлены расходный кассовый ордер от 12.09.2011 № 34 на сумму 60 000 рублей и от 15.12.2011 № 43 на сумму 20 000 рублей свидетельствующие о выдаче денежных средств из кассы Общества Азаровой Е.А.

29.04.2011 между ООО «РИК» (Клиент) и адвокатом Федулеевой Н.Н. (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условий которого Исполнитель обязался представлять интересы Клиента в арбитражном суде по делу А17-4716/2010 по первоначальному иску ООО «РИК» и по встречному иску ООО «Ивановомост» (т. 9 л.д. 38).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится после выполнения Исполнителем поручения Клиента, после вступления решения суда в законную силу, в соответствии с тарифами, утвержденными решением Адвокатской палаты Владимирской области.

15.07.2011 между ООО «РИК» (Клиент» и адвокатом Федулеевой Н.Н. (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условий которого Исполнитель обязался представлять интересы Клиента в арбитражном суде апелляционной инстанции по делу А17-4716/2010 по первоначальному иску ООО «РИК» и по встречному иску ООО «Ивановомост» (т. 9 л.д. 39).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится после выполнения Исполнителем поручения Клиента, после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование несения судебных расходов ООО «РИК» предоставлен расчет выполняемых работ за участие в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций на сумму 30 000 рублей (т. 9 л.д. 40), квитанция от 30.08.2011 № 99 на сумму 30 000 рублей (т. 9 л.д. 23), квитанция от 29.04.2011 № 86 на сумму 30 000 рублей (т. 9 л.д. 24).

В суд апелляционной инстанции ООО «РИК» представлены расходные кассовые ордера от 29.04.2011 № 23 на сумму 30 000 рублей, от 30.08.2011 № 32 на сумму 30 000 рублей свидетельствующие о выдаче указанных денежных средств из кассы Общества Федулеевой Н.Н.

В подтверждение несения транспортных расходов ООО РИК» представлены следующие документы:

- связанных с проездом представителей ООО «РИК» из города Владимира в город Киров и обратно (рассмотрение апелляционных жалоб ООО «Ивановомост» 10 января 2011 года и 12 сентября 2011 года) Обществом представлены железнодорожные билет (т. 9 л.д. 75-80), квитанции о получении платы (т. 9 л.д. 81-82) всего на сумму 6 035 рублей 20 копеек;

- связанных с проездом представителей ООО «РИК» из города Владимира в город Иваново и обратно (рассмотрение дела в суде первой инстанции) и с проездом из города Владимира в город Нижний Новгород и обратно (рассмотрение в суде кассационной инстанции кассационной жалобы ООО «Ивановомост») Обществом представлены  кассовые чеки на приобретение бензина на сумму 19 240 рублей (т. 9 л.д. 72-74).

В суд апелляционной инстанции ООО «РИК» представлены расходные кассовые ордера от 12.09.2011 № 33 на сумму 10 000 рублей, от 10.01.2011 № 3 на сумму 10 000 рублей, подтверждающие выдачу денежных средств из кассы Общества  Азаровой Е.А. на приобретение железнодорожных билетов, а также  расходные кассовые ордера от 30.09.2010 № 139, от 28.10.201 № 145, от 09.11.2010 № 156, от 24.02.2011 № 12от 21.04.2011 № 22, от 25.05.2011 № 29 от 08.12.2011 № 40, от 15.12.2011 № 42 подтверждающие выдачу денежных средств из кассы Общества  Азаровой Е.А. на приобретение бензина.

В материалы дела ООО «РИК» представлены договоры от 01.09.2010, от 11.01.2011 и от 11.01.2012 на аренду автомобиля LANDCROISER 200, заключенные между Обществом (Арендатор) и Куприяновым С.А. (Арендодатель), по условиям которых Арендодатель передает во временное пользование Арендатору  автомобиль марки LANDCROISER 200.

Участие представителей ООО «РИК» в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о явном превышении заявленных требований разумным пределам, в материалы дела ООО  «Ивановомост» не представлено, также не представлены сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что Арбитражный суд Ивановской области обоснованно удовлетворил требования заявителя и взыскал с ООО  «Ивановомост» в пользу ООО «РИК» судебные расходы в размере 165 275 рублей 20 копеек, в