Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А28-7359/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

передачей тепловой энергии по своим сетям.           Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отсутствие договорных отношений между сторонами по передаче (транспортировке) тепловой энергии, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению расходов на ее транспортировку.

При указанных обстоятельствах довод заявителя о том, что им осуществлялась поставка абонентам тепловой энергии до границ своих сетей, апелляционной инстанцией не принимается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Объем поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, проверен судом первой инстанции и заявителем жалобы не оспаривается.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг по передаче тепловой энергии по сетям истца, апелляционный суд считает правомерным взыскание судом первой инстанции в пользу истца 55 733 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14 февраля 2012 года по делу № А28-7359/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова