Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А82-10798/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторонами, ОАО «ЯСК» как потребитель услуг во исполнение указанной обязанности уведомил ОАО «МРСК» Центра» о необходимой ему величине заявленной мощности на 2011 год в размере 337,9641 МВт (Т.1, л.д. 126-128).

В соответствии с абзацем 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Истец как исполнитель услуг в июле 2011 года оказывал услуги по передаче электрической энергии с использованием предложенной ответчиком в дополнительном соглашении от 17.05.20011 величины заявленной мощности (Т.1, л.д. 129-130).

Соответственно, доводы заявителя о том, что он не направлял заявку на 2011 год с указанием величины заявленной мощности на 2011 год в объёме 337,9641 МВт., а также о том, что указанная величина не согласована сторонами договора, не подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик в соответствии с пунктом Правил № 861 сообщил истцу о величине заявленной мощности на 2011 год, отсутствуют основания для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии в части ставки на содержание сетей мощности, учтенной регулирующим органом при формировании тарифа для истца из Сводного прогнозного баланса на январь – май 2011 года. Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении от 01.11.2011 № 3327/11, относится к правовым ситуациям с иными фактическими обстоятельствами.

          Довод о праве ответчика на корректировку заявленной мощности был  рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонён.

       В соответствии с подпунктом «б» пункта 3.2.7 договора, в редакции, установленной решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 по делу №А82-4937/2009-21, заказчик обязуется предоставлять исполнителю сведения о корректировке величины заявленной мощности, в случае, если ранее заявленная по настоящему договору величина превышает величину мощности, передаваемую по настоящему договору, в том числе в связи с оформлением потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии с исполнителем, или является недостаточной, по форме Приложения №14 к настоящему договору - не позднее, чем за 2 рабочих дня до начала расчетного периода, на который осуществляется корректировка.

        Из буквального толкования указанного условия договора следует, что данным подпунктом устанавливается обязанность заказчика (ответчика) предоставлять определенные сведение, а не его право менять в одностороннем порядке существенные условия договора, к которым относится, в том числе, и заявленная мощность.

         Согласно  пункту 46 Правил № 861, пункту 67 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530,  заявленная мощность является плановой величиной, согласуется сторонами до начала соответствующего периода регулирования и расчетного периода.

        Корректировка величины заявленной мощности может быть произведена только до начала расчетного периода, на который она согласована. Однако, несмотря на условие договора о необходимости предоставления сведений о корректировке величины заявленной мощности не позднее 2 рабочих дней до начала расчетного периода, ответчик заявлял о корректировке по истечении расчетного периода, предоставляя разногласия к акту об оказании услуг. Указанные действия ответчика противоречат условиям договора.

Таким образом, с учётом изложенного у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца по величине заявленной мощности 337,9641 МВт.

           Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

          Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в полном объёме ответчик не представил, исковые требования подлежат удовлетворению.

         Довод об оказании услуг в меньшем объёме по причине несвоевременного исполнения истцом заявок на введение ограничений в отношении потребителей последнего рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонён, поскольку количество переданной энергии не находится в непосредственной взаимосвязи с заявленной мощностью. Последняя является плановой величиной и обеспечивает право продавца электрической энергии в любой момент воспользоваться заявленной мощностью.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции и обоснованно им отклонены в силу их несостоятельности.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

        Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2011 по делу № А82-10798/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Судьи                                     

Т.А. Щелокаева

              Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина