Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А82-2074/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 мая 2012 года

Дело № А82-2074/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.         

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ачинская типография»

на определение  Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2012  по делу № А82-2074/2009, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Ачинская типография» (ОГРН: 1052443028692, ИНН: 2443026273) о пересмотре решения суда по  новым обстоятельствам

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2009 по делу № А82-2074/2009 (далее – решение суда от 11.08.2009), оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2010, с открытого акционерного общества "Ачинская типография" (далее – Общество, заявитель жалобы) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИТЕКС" взыскана задолженность по основному долгу в размере 10 662 000 рублей и неустойка в сумме 8 000 000 рублей.

В связи с принятием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 81) Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре решения суда от 11.08.2009 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2012 Обществу отказано в удовлетворении указанного заявления. Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что постановление Пленума ВАС РФ №81 не содержит указания на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы. При этом суд сослался на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №52).

Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2012.

По мнению заявителя жалобы, указанное определение суда первой инстанции нарушает установленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип всеобщего равенства перед законом и судом, имущественные интересы сторон, а также подрывает основополагающие начала гражданского законодательства.

Взыскатель по делу, общество с ограниченной ответственностью «ЛИТЕКС», в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно положениям пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ № 52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы является основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим постановлением Пленума ВАС РФ № 52 (пункт 11) разъяснено, что в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

Между тем, постановление Пленума ВАС РФ №81, указанное Обществом в качестве основания для пересмотра решения суда от 11.08.2009 по новым обстоятельствам, не содержит указания на придание обратной силы сформулированной в данном постановлении правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем в силу указанных правовых норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации это постановление не может являться основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить следующее. В постановлении от 21.01.2010 № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК РФ, допускающие пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после принятия оспариваемого судебного акта определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу данные положения допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции конституционного принципа равенства участников гражданских отношений перед законом и судом, имущественных интересов сторон, а также основополагающих начал гражданского законодательства являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм, расходящимся с указанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2012 по делу № А82-2074/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ачинская типография" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.А. Устюжанинов

Судьи

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов